АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12107/2024

г. Тюмень

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ППК «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании уведомления от 27.04.2023 № 16-14-741 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости; об оспаривании уведомления; об обязании совершить действия

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ППК «Роскадастр» (об оспаривании уведомления от 27.04.2023 № 16-14-741 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости; об оспаривании уведомления; об обязании совершить действия.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 11.06.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 19.08.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет обратился в ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тюменской области с заявлениями от 09.04.2024 об установлении (изменении) границ территорий объектов культурного наследия в отношении объектов археологического наследия:

- Территория выявленного объекта культурного наследия «Поселение Мергень 9», (местоположение - Тюменская область, Ишимский муниципальный район, Пахомовское муниципальное образование, восточный берег оз. Мергень, в 1 км к юго-западу от д. ФИО2; датировка: энеолит);

- Территория выявленного объекта культурного наследия «Поселение Марай 1», (местоположение - Тюменская область, Казанский муниципальный район, Казанское и Большеярковское муниципальные образования, левый берег р. Ишим, в 4,1 км к северу от д. Малые Ярки; датировка: поздний бронзовый век — ранний железный век);

- Территория выявленного объекта культурного наследия «Поселение Мергень 7», местоположение - Тюменская область, Ишимский муниципальный район, Пахомовское муниципальное образование, восточный берег оз. Мергень, в 1,3 км к юго-западу от д. ФИО2; датировка: неолит - энеолит;

- Территория выявленного объекта культурного наследия «Поселение Мергень 8», (местоположение - Тюменская область, Ишимский муниципальный район, Пахомовское муниципальное образование, восточный берег оз. Мергень, в 1,1 км к юго-западу отд. ФИО2; датировка: неолит — энеолит).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Роскадастр 27.04.2024 вынес уведомление № 16-14-741 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в соответствии с которыми было отказано во внесении сведений в ЕГРН.

Согласно указанным уведомлениям основанием к отказам послужили выводы Роскадастра о том, что в ЕГРН подлежат включению сведения только о границах территории объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРОКН, реестр), а внесение в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов культурного наследия законодательством не предусмотрено.

Комитет не согласен с отказом Роскадастра во внесении в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов культурного наследия, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по  доводам, изложенным в оспариваемом уведомлении, отзыве.

 Ответчик  считает, что  в ЕГРН подлежат включению только сведения о границах объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

Статья 3 Закона № 73-ФЗ определяет содержание понятия «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» и относит к ним в том числе объекты археологического наследия, под которыми понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. 

В соответствии с ч.5 ст.3.1 Закона № 73-ФЗ границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия – Комитетом.

Установление границ территорий объекта культурного наследия выражается в наложении на часть земли, находящейся под охраняемым объектом, ограничений, отвечающих цели обеспечения сохранности объекта. Сохранению подлежат как выявленные объекты культурного наследия, так и объекты культурного наследия, включенные в ЕГРОКН. 

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, подлежат государственной регистрации.

Границы территорий указанных выше выявленных объектов культурного наследия установлены в соответствии с порядком, установленным приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» (далее – Порядок). 

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что информация об утвержденных границах территории объекта культурного наследия и режиме ее использования земель размещается в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направляется для внесения сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) и государственный кадастр недвижимости органом исполнительной власти, принявшим решение об утверждении указанных границ. 

Согласно пункту 15.1 Порядка в случае принятия решения об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение об исключении такого объекта из реестра выявленных объектов культурного наследия и отмене границ его территории. 

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом № 218-ФЗ.

Исходя из п.3 ч.2 ст.7 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра сведений о границах территорий объектов культурного наследия. 

Аналогичная формулировка содержится и в п.6 ч.1 ст.10 Закона № 218-ФЗ: в реестр границ вносятся сведения о территориях объектов культурного наследия. Вышеуказанные нормы также не разграничивают выявленные объекты культурного наследия и объекты, включенные в реестр.

Таким образом, вышеуказанные нормы не разграничивают в целях постановки на кадастровый учет границ вновь выявленные объекты культурного наследия и объекты, уже включенные в реестр. При выявлении объектов, которые могут быть в дальнейшем признаны объектами культурного наследия и включены в ЕГРОКН, сразу после их выявления должны быть установлены и внесены в ЕГРН границы с особым режимом использования в целях сохранения потенциальных объектов культурного наследия.

Из анализа Закона № 73-ФЗ и Закона № 218-ФЗ следует, что законодатель не разделяет требования к утверждению границ территорий объектов культурного наследия. Отсутствие различий в правовой охране территорий выявленных объектов культурного наследия и объектов, включенных в реестр, следует и из ч.1 ст.5.1 Закона № 73-ФЗ в которой установлены единые требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия вне зависимости от наличия объекта культурного наследия в реестре.

Сведения о границах территории объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, и выявленных объектов культурного наследия являются основаниями для разработки раздела об обеспечении сохранности объектов, в случае выполнения работ, указанных в ст.30 Закона № 73-ФЗ. 

В связи с наличием императивной нормы, предусматривающей разработку раздела об обеспечении сохранности объектов, соответствующие сведения являются публичными (ст.36 Закона №73-ФЗ). 

Наличие сведений в ЕГРН о границах территорий объектов культурного наследия позволяет обеспечить исполнение требований законодательства не только правообладателями земельных участков, но и третьими лицами, что отвечает требованиям о публичности сведений, а следовательно, целям ЕГРН.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд делает вывод о том, что целью внесения границ в ЕГРН в отношении выявленных объектов культурного наследия является их охрана на стадии выявления, поскольку до внесения данного объекта в ЕГРОКН данный памятник культуры может быть уничтожен или испорчен.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения заявленных  требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что  в силу приказа Минкультуры России от 01.09.2015 № 2328 «Об утверждении перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию» описание границ территории объекта археологического наследия с приложением текстового описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости  не подлежит опубликованию.

Однако, в случае удовлетворения требований, указание сведений  в отношении  объектов археологического наследия будут опубликованы кадастровой карте,  техническая  возможность  не опубликования  отсутствует.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности  удовлетворения  заявленных  требований. В  силу  положений  приказа Минкультуры России от 01.09.2015 № 2328 «Об утверждении перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию» на  ответчика распространяется действие его  норм.

Исследовав материалы дела, суд признает недействительными уведомление от 27.04.2024 № 16-14-741 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости, поступившему в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости. 

В связи с удовлетворением заявленных требований суд, возлагает на ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области  обязанность 

Внести сведения о границах территорий выявленных объектов археологического наследия на основании запроса Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области от 09.04.2024.

 Судебные расходы по оплате  государственной пошлины  судом не распределяются, учитывая, что  строны освобождены от ее уплаты

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным уведомление от 27.04.2023 № 16-14-741 о невозможности внесения сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости. 

Обязать ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области внести сведения о границах территорий выявленных объектов археологического наследия на основании запроса Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области от 09.04.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.