АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27234/2022

Нижний Новгород    09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-813) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2022

рассмотрел в судебном заседании иск 

общества с ограниченной ответственностью «Русская Промо Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Промо Группа» (далее - ООО «РУСПРОМОГРУП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ», Общество) о взыскании 19 224 долларов 68 центов задолженности и 961 долларов 23 центов неустойки за период с 05.10.2021 по 25.08.2022 Y.E. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для доллара США на дату оплаты, по договору на участие в международной выставке от 23.08.2021 № 0200418/А.

Заявленные требования основаны на статьях 309-310, 330, 779, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 23.08.2021 ООО «Партнер НКТ» (заказчик) и ООО «РУСПРОМОГРУП» (исполнитель) заключили договор на участие в международной выставке № 0200418/А, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг (работ) по предоставлению заказчику во временное пользование выставочной площади, разработке дизайн-проекта (макета) стенда, изготовлению необходимых элементов стенда, доставке  изготовленных элементов до места застройки, монтаж, обслуживание и демонтаж стенда в объеме и сроки, определяемые настоящим договором, а заказчик обязался лично принять услуги и оплатить их.

В пунктах 7.5.1, 10.3 сделки и Приложении № 3 к ней определены:

- общая стоимость работ (18 664,74 У.Е. по курсу, установленному Центральным банком РФ для доллара США на дату оплаты + 3 (три) %) и порядок оплаты (в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета 100% стоимость);

- в случае нарушения заказчиком, установленного п. 7.5 договора порядка оплаты. заказчик обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы счета исполнителя по оплате услуги.

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 № 40 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт надлежащего оказания в оспариваемый период ООО «РУСПРОМОГРУП» услуг ООО «Партнер НКТ» подтверждается материалами дела.

Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется и признается судом правильным; доказательств их оплаты Общество не представило. 

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск..

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Промо Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 224 доллара 68 центов США в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности и 961 доллар 23 цента США в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Промо Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 112 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья     Р.Ю. Олисов