И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256100/2020-63-1840

12 марта 2021г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО СМК «КИНС», 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 

<

***>

к АО «ГУОВ», 119021, 

<

...> СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>   

о взыскании 900 000  руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.04.2018 №5/18, ФИО3 по дов. от 01.03.2021 №б/н; 

от ответчика – ФИО4 по дов. от 07.12.2020г. №Д-801;

У С Т А Н О В И Л:

ООО СМК «КИНС», 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ГУОВ», 119021, 

<

...> СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору №1718187375192554144000000/2018/2-834 от 14.02.2018г. в размере 900 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 191 600 руб. 00 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

     Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

           Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ и  совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, в связи с чем подлежит возвращению.    

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как следует из материала дела между ООО СМК «КИНС», 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 

<

***> и АО «ГУОВ», 119021, 

<

...> СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>  заключен договор №1718187375192554144000000/2018/2-834 от 14.02.2018г., в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, сметой, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составляет 1 800 000 руб. 00 коп. и является твердой.  

  В соответствии с условиями договора генподрядчиком произведено авансирование работ по договору в размере 900 000 руб. 00 коп. 

  Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №88 от 12.03.2020г. 

По условиям п.3.7 договора, оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме, установленной Приложением №3 к договору.     

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 900 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по акту №88 от 12.03.2020г.  составляет 900 000 руб. 00 коп.

Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика №69 от 19.03.2020г. с требованием оплаты 900 000 руб. 00 коп., оставлена последним без удовлетворения.  

             Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

    В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

   Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 900 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

            Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально.  

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.    

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление АО «ГУОВ», 119021, 

<

...> СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

            Взыскать с АО «ГУОВ», 119021, 

<

...> СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> в пользу ООО СМК «КИНС», 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

            В удовлетворении требований ООО СМК «КИНС», 143441,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ/ПОМ 2/70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:20.10.2011, ИНН: 

<

***> в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     СУДЬЯ                     Э.Б. Ликшиков