АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А32-1320/2023

 

г. Краснодар                                                                                           «12» мая 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 12 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-1320/2023

по исковому заявлению ООО «ПКФ «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» (ИНН 

<

***>) г. Воронеж

к ООО «ПромСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

3-е лицо: ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН 

<

***>), г. Москва.

о взыскании задолженности в размере 1 777 168,75 рублей, неустойки в размере 69 839,49 рублей, неустойки с 31.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

от третьего лица представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПромСтройИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 777 168,75 рублей, неустойки в размере 69 839,49 рублей, неустойки с 31.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

10.11.2020 г. между ООО «ПромСтройИнжиниринг» (заказчик) и ООО «ПКФ «Промвентиляция» (подрядчик) был заключен Контракт № ПКФ23/10 (далее по тексту – Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить работы по Объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция производства полимерных композитных материалов для изготовления легкого военно-транспортного самолета (ЛВТС) на открытом акционерном обществе «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» г. Воронеж ИГК 00000000020736171693, а заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 11 468 595 рублей, в том числе НДС (20%), и включает в себя выполнение полного комплекса работ, согласно Разделу 2 настоящего Контракта.

 К контракту были подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 18.02.2021 г. и № 2 от 05.10.2021 г. 

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2021 г. к Контракту стороны пришли к взаимному соглашению о том, что окончательный платеж производится заказчиком на основании фактически выполненных объемов работ согласно УПД (общая сумма договора за минусом пропорционального зачета авансового и промежуточного платежа) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами УПД.  

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2021 г. к Контракту, стороны согласовали дату окончания выполнения работ не позднее 30 июля 2022 г. 

Подрядчик свои обязательства по Контракту выполнил, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 12 от 09.03.2021 г. на сумму 3 000 000 рублей, № 3 от 31.03.2021 г. на сумму 1 001 509,2 рублей, № 34 от 22.06.2021 г. на сумму 952 304 рубля, № 29 от 30.06.2021 г. на сумму 4 597 655, 8 рублей, № 30 от 30.06.2021 г. на сумму 823 640 рублей, № 67 от 18.10.2021 г. на сумму 250 000 рублей, № 34 от 11.07.2022 г. на сумму 578 876 рублей.

Итого по Контракту выполнено и принято работ на общую сумму 11 203 985 рублей.

Указанные работы были оплачены заказчиком частично, что подтверждается платежными поручениями № 772 от 10.11.2020 г. на сумму 2 085 316,25 рублей, № 972 от 30.12.2020 г. на сумму 600 000 рублей, № 123 от 26.02.2021 г. на сумму 2 365 500 рублей (из которых 2 066 500 рублей являлись оплатой по Контракту, а 298 500 рублей являлось оплатой по Договору № 041/20 от 27.10.2020 г.), № 14 от 22.03.2021 г. на сумму 3 000 000 рублей, № 561 от 27.05.2021 г. на сумму 400 000 рублей, № 1187 от 28.09.2021 г. на сумму 500 000 рублей, № 1284 от 07.10.2021 г. на сумму 125 000 рублей, № 1477 от 11.11.2021 г. на сумму 150 000 рублей, № 653 от 07.09.2022 г. на сумму 300 000 рублей, № 952 от 11.11.2022 г. на сумму 200 000 рублей.

Итого выполненные по Контракту работы оплачены на общую сумму 9 426 816,25 рублей.

Таким образом, общая задолженность заказчика перед подрядчиком за работы, выполненные по Контракту, составляет 1 777 168,75 рублей.

Поскольку последний УПД был подписан сторонами 11.07.2022 г. заказчик должен был оплатить выполненные по Контракту работы в полном объеме не позднее 10.08.2022 г.

Представленный в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. – 19.12.2022 г. свидетельствует о согласии ответчика с наличием задолженности.

08.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Контракту в течение 30 календарных дней с момента получения Претензии.

Претензия получена ответчиком 25.11.2022 г., но задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения, которые регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по Контракту и факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Вместе с тем,  в отзыве на иск ответчик указал, что невозможность расплатиться с истцом вызвана большой дебиторской задолженностью иных лиц перед ним.

Однако, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за работы, выполненные по Контракту в размере 1 777 168,75 рублей, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения и принятия заказчиком работ на данную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2022 г. по 30.12.2022 г. за просрочку оплаты работ, выполненных по контракту в размере 69 839,49 рублей

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.9 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Вместе с тем,  в отзыве на иск от 3 мая 2023г.  ответчик указал на необоснованное начисление истцом  неустойки на денежные обязательства без учета моратория.

Данное суждение ответчика  обоснованно только в отношении не текущих платежей по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С 1 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - постановление № 497) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит неустойка,  за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Согласно представленных истцом актов выполненных работ и произведенных ответчиков платежей истцом были предъявлены требования о взыскании неустойки как в отношении не текущих платежей,  так и текущих ( акт №34 от 11.07.2022г.)

Согласно пункту 5.3 договора оплата за выполненные работы производится в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Таким образом,  начисление неустойки в сумме 578 876 руб. подлежит  производить с  11 августа 2022г. по 1 октября 2022г.  В дальнейшем неустойку следует производиться со 2 октября 2022г. уже без учета моратория.

Согласно произведенного судом расчета размер неустойки составил 45 950 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 31.12.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» (ИНН 

<

***>) г. Воронеж 1 777 168,75 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по Контракту № ПКФ23/10 от 10.11.2020 г., 45 950 руб. 62 коп. неустойки  за просрочку оплаты работ, выполненных по Контракту № ПКФ23/10 от 10.11.2020 г., а также неустойку за период с 31 декабря 2022г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ПромСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» (ИНН 

<

***>) 30 840  рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  О.П. Миргородская