Дело № А43-595/2018

20 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мера» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2018 по делу № А43-595/2018, принятое судьей Бодровой Е.Г.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Мера», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, город Пермь, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии представителей: от истца – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к открытому акционерному обществу «Мера» (далее – Общество, ОАО «Мера») об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 064 от 31.03.1994 об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:070072:0002, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 10.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Обязал ОАО «Мера» заключить дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору аренды земельного участка от 31.03.1994 года № 064 об изменении размера арендной платы. Пункт 1 дополнительного соглашения от 10.04.2017 к договору аренды земельного участка от 31.03.1994 года № 064 об изменении размера арендной платы изложил в следующей редакции: «4.1 Размер арендной платы за Участок составляет 703 396 рублей в год». 

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Мера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности  и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» не содержится указания на обязанность сторон действующих договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключать дополнительные соглашения в целях приведения положений договора в соответствии с названным постановлением.  В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Также заявитель указал, что договор аренды от 31.03.1994 заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с этим, ссылка суда на положения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17..11.2011 № 73 несостоятельна.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.1994 Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и научно-производственным предприятием «Мера» НПО «ВНИИФТРИ» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земли № 064, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,27 га, расположенный по адресу: Высоковский проезд в Советском районе города Нижнего Новгорода.

Кадастровый номер участка 52:18:070072:0002.

Участок предоставляется под  размещение и эксплуатацию зданий и сооружений предприятия (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендодатель имеет право вносить изменения  договор в случае установления новых базовых ставок арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора за участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно приложениям к настоящему договору. Арендная палат вносится за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября, на расчетный счет финансового органа.

В соответствии с пунктом 4.2 при изменении базовых ставок арендной платы за землю, условия настоящего договора о размере арендной платы пересматриваются с момента утверждения новых ставок.

При изменении базовых арендных ставок, а также на каждый последующий год, арендодатель направляет арендатору дополнение  к настоящему договору с новыми (уточненными) расчетными данными по арендной плате в виде Приложений 1, 2, 3 и т.д.

26.02.2004 ОАО «Мера», Администрацией города Нижнего Новгорода и Управлением подписано соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Управления прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 00064 от 31.03.1994, согласно которому Администрация города Нижнего Новгорода уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принимает на себя права и обязанности арнедодателя по договору № 064 от 31.03.1994.

Письмом от 28.04.2017 № АБ-07/4222 Управление направило в адрес ответчика  дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения «размер арендной платы за участок составляет 961 380 рублей в год».

В силу пункта 6 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 10.04.2017 доплата за 1 квартал 2017 года в соответствии с новым расчетом должна быть произведена не позднее 25 июня 2017 года.

Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

Истец, ссылаясь на то, что арендная плата по  договору должна  рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности  и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также на необходимость приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством обратился в суд с настоящим иском.  

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Так, в силу статей 22, 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) за земли переданные в аренду взимается арендная плата, размер которой определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

 Согласно  статье 39.7  Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Одним из Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009  № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата за пользование земельными участками по общему правилу рассчитывается на основании рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 стороны не лишены права требовать друг от друга внесений изменений, обусловленных изменениями законодательства.

Пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка № 064 от 31.03.1994 года предусмотрено право арендодателя вносить изменения в договор в случае установления новых базовых ставок арендной платы.

Поскольку ответчик оспорил размер арендной платы, указанный истцом в дополнительном соглашении, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению ежегодного размера арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Согласно экспертному заключению от 02.07.2018 № 4/эксп-2018  ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:070072:2, находящимся по адресу: 

<

...> составляет 703 396 руб. 

Ответчик согласился с размером арендной платы, определенным экспертом. Против заключения дополнительного соглашения к договору аренды на данных условиях также не возражал.

С учетом изложенного суд  правомерно посчитал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для понуждения арендатора к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании условий заключенного сторонами договора аренды и правовых норм.

   Более того, апелляционный суд учитывает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

 Как следует из материалов дела, именно ответчик являлся инициатором назначения судебной экспертизы по определению ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:070072:2, находящимся по адресу: 

<

...>. В отзыве на иск от 30.08.2018 (т.2 л.д.41) ответчик просил суд установить размер платы согласно экспертному заключению - 703 396 руб. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2018 по делу № А43-595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мера»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова