АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2195/2024

г. Владивосток

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черногоровой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 1 200 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ

при участии

от истца: посредством онлайн представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 № ЮД-38/23.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"   (далее – АО «НМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО «ТСМ») о взыскании суммы штрафа за нарушение сроков выполнения работ и обязательств по договору подряда № 23-371/ПБ/2023.188606 от 18.10.2023 в размере 1 200 000 руб. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 09.02.2024. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

Исследовав  представленные  сторонами  в  материалы  настоящего  дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «НМТП» (истец, заказчик) и ООО «ТСМ» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №23-371/ПБ/2023.188606 от 18.10.2023г. (далее - договор).

На основании п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровельного покрытия здания Морского вокзала, инв. № 28372, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно Техническому заданию, Локальному сметному расчету.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет не более 60 календарных дней с даты заключения договора.

25.10.2023 комиссией согласно приказу АО «НМТП» № 612 от 19.10.2023 «О назначении ответственных лиц при производстве СМР на объекте» составлен Акт осмотра строительной площадки № 1, в соответствии с которым по состоянию на 25.10.2023 подрядная организация ООО «ТСМ» к работам на объекте не приступила.

25.10.2023 АО «НМТП» в адрес ООО «ТСМ» направлено уведомление № ДКС-472 от 25.10.2023 о необходимости активизации работы в связи с наличием рисков нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ. О планируемых мероприятиях по ускорению производства работ ООО «ТСМ» было предложено сообщить письменно с приложением подробного (по дням) графика выполнения работ.

27.10.2023 в адрес ответчика повторно направлено письмо № ДКС-476 от 27.10.2023 с просьбой письменно сообщить о принимаемых мерах по активизации строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно ответу подрядчика от 27.10.2023 № 17 работы по демонтажу кровельного покрытия будут начаты 30.10.2023.

Как следует из акта осмотра строительной площадки № 2 от 14.11.2023 работы по разборке кровель из щебня не закончены, к работам по устройству стяжки подрядчик не приступил.

14.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ДКС-508 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с существенным отставанием от графика производства работ.

Согласно акту осмотра строительной площадки №3 от 21.11.2023 работы по разборке кровель из щебня не закончены, к работам по устройству стяжки ответчик не приступил.

21.11.2023 АО «НМТП» в адрес ООО «ТСМ» направлено уведомление об отказе исполнения договора № 23-371/ПБ/2023.188606 от 18.10.2023 на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80103190513032, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (последний день хранения 27.12.2023).

Оценив  по  правилам  статьи  71  АПК  РФ  представленные  доказательства  в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При оценки доказательства суд также руководствовался пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать как правоотношения из договора подряда. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изучив договор, представленный истцом в обоснование исковых требований, суд признает его заключенным, поскольку он соответствует требованиям законодательства о строительном подряде (договором определен конкретный вид работ и состав работ (Техническое задание к договору (Приложение № 1 к договору), установлены сроки выполнения работ (в том числе промежуточные сроки указаны в Графике производства работ (Приложение № 4 к договору),  частью договора является локальный сметный расчет (Приложение № 2 к договору).  

Суд считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (акты осмотра, уведомления), по состоянию на 21.11.2023 ответчиком не выполнены работы по разборке существующих кровель из щебня (срок выполнения 24.10.2023), по разборке примыканий из рулонных материалов (срок выполнения 31.10.2023), по восстановлению штукатурки парапета (срок выполнения 07.11.2023), по устройству армированной выравнивающей стяжки с разуклонкой и температурно-деформационными швами (срок выполнения 18.11.2023).

Согласно пункту 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор содержит корреспондирующий указанной норме пункт 12.4, согласно которому если подрядчик несвоевременно приступает к исполнению договора или выполняет работы и обязательства настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать, в том числе, уплаты штрафа в размере 20 % (двадцати процентов) от стоимости выполнения комплекса работ.

Учитывая изложенное истец был вправе отказаться от договора, направив 21.11.2023 в адрес ООО «ТСМ» уведомление об отказе исполнения договора № 23-371/ПБ/2023.188606 от 18.10.2023. 

С учетом положений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165 ГК РФ, пункта 11.1. договора, а также доказанности истцом в порядке ст. 65 АПК РФ направления вышеуказанного уведомления в адрес ответчика, а также возвращения его в связи с истечением срока хранения, суд соглашается с тем, что договор считается расторгнутым 28.12.2023 на основании пункта 2 ст. 715 ГК РФ и пункта 12.4. договора, а также части 1 и части 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие договора (п. 12.4. договора) о штрафе в размере 20 % (двадцати процентов) от стоимости выполнения комплекса работ в случае расторжения договора в связи с просрочкой подрядчика соответствует требованиям законодательства.   

В связи с чем, учитывая, что в добровольном порядке (после направления истцом в его адрес претензии от 27.11.2023 № ЮСИ-55/23) ответчик требование об уплате штрафа не исполнил неустойка в сумме 1 200 000 руб. (6 000 000 руб. (стоимость комплекса работ (п. 2.1. договора) * 20 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 1200000,00 руб. санкций, 25000,00 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.