АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-407/2022

г.Калуга

12 декабря 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа  Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу управления по тарифам и ценовой политике Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022  года  по делу №А48-407/2022, 

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Кристалл» (далее – СНТ, товарищество) обратилось в Заводской районный суд города Орла с жалобой на постановление управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее- управление, административный орган) от 15.10.2021 по делу №06-02-85/2021 о назначении административного наказания. 

Определением судьи Заводского районного суда г.Орла от 11.01.2022 жалоба СНТ «Кристалл» передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2022 постановление административного органа от 15.10.2021 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение суда от 29.04.2022 отменено, признано незаконным и отменено постановление управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 15.10.2021.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению административного органа, судом апелляционной инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права; вмененное товариществу управлением административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка ценообразования путем предъявления членам СНТ «Кристалл» к законом установленному тарифу 4 руб. за 1 кВт/час  дополнительно 1 руб. в счет компенсации потерь в электросети, подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Управление не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что СНТ является исполнителем коммунальных услуг, поскольку это противоречит положениям пунктов 8,9,10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пункта 2 приложения №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»  (далее- Основы ценообразования).

В отзыве на кассационную жалобу СНТ просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, правильно установлены и оценены судом апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей рассмотрения дела, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалованного постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено судами, в Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области поступило обращение гражданки ФИО1 по вопросу правильности расчетов за электрическую энергию в СНТ "Кристалл".

В ходе рассмотрения обращения управление установило, что решением собрания СНТ "Кристалл" от 25.04.2021 с 01.05.2021 утвержден тариф на оплату электроэнергии в размере 5 руб. за 1 кВт.ч., тогда как  приказом Управления от 25.12.2020 N 538-т "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Орловской области"  установлены следующие тарифы:  с 1 января по 30 июня 2021 в размере 4 руб. за кВт.ч., с 1 июля по 31 декабря 2021 года - 4,20 руб. за кВт.ч.

Согласно представленных гражданами квитанций на оплату электроэнергии в СНТ "Кристалл" за  7 кВт.ч  оплачено 35 руб.; за 73 квт оплачено 400 руб. (показания эл. счетчика 3504 - 3431 =73 кВтч;  примененный тариф 400/73 = 5,48 руб. за кВт.ч.).

Усмотрев в действиях СНТ "Кристалл" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление в присутствии законного представителя - председателя товарищества в отношении СНТ «Кристалл» 04.10.2021  составило протокол об административном правонарушении №85.

Постановлением управления от 15.10.2021 по делу №06-02-85/2021 СНТ «Кристалл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, товарищество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа в части назначенного товариществу административного наказания, пришел к выводу о наличии в  действиях СНТ "Кристалл" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушение установленного порядка ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и, применив положения части 2 статьи 1.7, статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить административный штраф на предупреждение.

При этом суд установил, что помимо размера платы за потребленную членами товарищества электрическую энергию решениями общего собрания СНТ установлен целевой взнос для домовладений, имеющих электроснабжение, в размере 600 руб. в год на потребление (потери) электроэнергии в трансформаторной подстанции, что свидетельствует о двойной оплате потерь электроэнергии членами СНТ. 

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о том, что товарищество в расчетах с членами СНТ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, поскольку договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией заключило в интересах членов СНТ, а также осуществило технологическое присоединение к сетям АО «Орелоблэнерго» (акт технологического присоединения от 21.08.2018 №817), в связи с чем не вправе увеличивать законом установленный тариф по решению общего собрания членов товарищества.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение и заявление СНТ «Кристалл» удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В рассматриваемом случае СНТ привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в установлении общим собранием членов СНТ дополнительно 1 руб. за кВт. к тарифу за потребленную электрическую энергию в размере 4 руб. 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ), подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №217-ФЗ) установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества. 

В пункте 1 статьи 7 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что одной из целей осуществления деятельности товарищества  является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный закон в пункте 2 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использования членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными товариществом в административный орган решениями общего собрания СНТ установлены размеры оплаты (тарифа) потребленной членами СНТ электроэнергии: от 06.09.2020 (протокол N 2) в размере 4,50 руб. за 1 кВт.ч. (в том числе 4,0 руб./кВт - тариф энергоснабжающей организации, 0,5 руб./кВт - потери в электрических сетях СНТ); от 25.04.2021 в размере 5,0 руб. за 1 кВт.ч. (в том числе 4,0 руб./кВт - тариф энергоснабжающей организации, 1,0 руб./кВт.ч. - потери в электрических сетях СНТ "Кристалл"), а также установлен целевой взнос для домовладений, имеющих электроснабжение, в размере 600 руб. в год на потребление (потери) электроэнергии в трансформаторной подстанции.

Кроме того, СНТ в своих объяснениях указало, что расчет потерь в электросети СНТ "Кристалл" определяется как разница между показаниями общего счетчика электроэнергии на КТП и показаниями по индивидуальным счетчикам.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений подпункта 1 пункта 55 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, а также названных положений Закона №217-ФЗ, принял во внимание, что общее собрание СНТ вправе принять решение об установлении дополнительной платы к тарифу для тех садоводов, которые пользуются электричеством, в целях компенсации потерь электроэнергии, которые приходятся на внутреннюю часть линии электропередачи, проходящей по территории товарищества до ТП.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона N 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Указание в представленном в материалы дела объявлении от имени правления СНТ на изменение тарифа на электроэнергию с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции оценил критически и  пришел к выводу, что оно не может подтверждать обстоятельства утверждения общим собранием СНТ "Кристалл" платы (тарифа) на электроэнергию, размер которого отличается от тарифа, утвержденного приказом Управления от 25.12.2020 N 538-т, и являться безусловным доказательством, подтверждающим совершение правонарушение.

С учетом установленных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товариществом не осуществляется предоставление коммунальных услуг, а также деятельность по электроснабжению, что свидетельствует об отсутствии в действиях СНТ состава вмененного управлением  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отсутствует.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2021 №307-ЭС21-4959.

Суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены постановления с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку иная оценка административным органом фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При проверке соблюдения судом норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа таких нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022  года  по делу №А48-407/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

          Г.А. Стрегелева