ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-14274/2020

город Самара

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радченко Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 (судья Малкина О.К.) по делу № А72-14274/2020 по иску индивидуального предпринимателя Радченко Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АБС Групп» о взыскании долга, третьи лица: Вевенко Александр Валерьевич, акционерное общество «АБ ИнБев Эфес»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБС Групп» (далее – ООО «АБС Групп», ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо 1), акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (далее – АО «АБ ИнБев Эфес», третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АБС Групп» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) была оформлена заявка на перевозку груза от 03.06.2020 № 20623, в которой стороны приняли условия договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 22.05.2020, размещенного в сети Интернет по адресу, указанному в заявке. 

По условиям заявки перевозчик обязался перевезти груз по маршруту г. Казань (загрузка 05.06.2020) – г. Коломна (06.06.2020), автомобиль «Вольво», гос. рег. № А280НЕ73, водитель: ФИО3, стоимость перевозки 25 000 руб. 

Перевозка выполнена надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком. 

Согласно условиям пункта 3.2.16 договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 22.05.2020 перевозчик обязан соблюдать правила нахождения на территории грузоотправителя и грузополучателя. С правилами нахождения представитель перевозчика обязательно ознакамливается при въезде на территорию погрузки/выгрузки. Несоблюдение вышеупомянутых правил недопустимо. 

Согласно пункту 13 памятки водителям, экспедиторам и представителям транспортно-экспедиционных компаний о правилах поведения на территории АО «АБ ИнБев Эфес» за движение автомобиля с открытыми створками установлен штраф в размере 15 000 руб. 

Данное требование истцом было нарушено, что следует из акта от 05.06.2020, составленного работниками АО «АБ ИнБев Эфес» - грузоотправителя по заявке. 

В данном акте указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Вольво», гос. рег. № А280НЕ73, 05.06.2020 в 14 час. 12 мин., передвигался по территории грузоотправителя с открытыми створками кузова. Водитель ФИО3 с данным актом был ознакомлен, о чем в акте имеется соответствующая отметка. 

В соответствии с заключенным между ответчиком (Исполнитель) и АО «АБ ИнБев Эфес» (Заказчик) договором перевозки и экспедирования груза АО «АБ ИнБев Эфес» удержало с ответчика штраф в сумме 15 000 руб. за нарушение, совершенное водителем ФИО3 (автомобиль «Вольво», гос. рег. № А280НЕ73), что отражено в отчете по штрафам за июнь 2020 года.

Ответчик заявил о зачете суммы штрафа в размере 15 000 руб., уплаченного ответчиком в пользу АО «АБ ИнБев Эфес», в счет стоимости услуг, предоставленных истцом по заявке на перевозку груза от 03.06.2020 № 20623.

 Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 10 000 руб., предоставленных по данной заявке, ответчиком оплачена, что подтвердил в исковом заявлении сам истец.

Претензию истца от 13.08.2020 исх. № 41 об уплате ответчиком суммы 15 000 руб. (ответ истца на претензию ответчика от 21.07.2020) последний оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  суд с иском. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Пунктом 5.5.6 заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 22.05.2020 установлено, что дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленным данным договором, заказчик вправе предъявлять, а перевозчик обязан по требованию заказчика произвести возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами заказчику по перевозке, выполненной перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента - перевыставить перевозчику, в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (ненадлежащего неисполнения) перевозчиком своих договорных обязанностей. 

Согласно пункту 3.1.6 этого же договора для оптимизации процесса расчетов между сторонами заказчик имеет право при окончательном расчете с перевозчиком, в счет оплаты перевозчиком заказчику неустоек, штрафов, понесенных заказчиком убытков по вине перевозчика, производить вычеты из сумм, подлежащих уплате перевозчику, на величину образовавшихся по вине перевозчика неустоек, штрафов, убытков. 

Содержащейся в материалах дела перепиской между сторонами по делу подтверждено наличие заявления ответчика истцу о зачете суммы штрафа в размере 15 000 руб., уплаченного ответчиком в пользу АО «АБ ИнБев Эфес», в счет стоимости услуг, предоставленных истцом по заявке на перевозку груза от 03.06.2020 № 20623. 

Таким образом, с учетом положений статьи 410 ГК РФ и приведенных условий пунктов 5.5.6, 3.1.6 заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 22.05.2020 ответчиком был произведен зачет указанной суммы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 по делу № А72-14274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

                                                                                                                      О.И. Буртасова