АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-35628/2019

г. Казань

26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МХ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "МХ", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.

Определением от 12.12.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 14.02.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 18.02.2020 потупило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены дополнительные документы по делу, заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления пени.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение периода начисления пени с 02.09.2019 по 04.12.2019.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2018 был заключен краткосрочный договор аренды №39-2018 с приложениями (л.д. 9-24), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: РФ, 

<

...>, помещения №1003, 1004, 1006, 1007, 1008, 1009 (объекты), общей площадью 725 кв.м., а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендную плату.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи нежилого помещения от 25.09.2015 №0185/0003-Н, №0194/003-Н, №0195/0003-Н, №0196/003-Н, №0197/0003-Н, №0198/0003-Н, №0199/0003-Н (п.1.4).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев (п.2.1).

Размер базовой части арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц, в том числе НДС. По начислению базовой арендной платы арендатору предоставляются арендные каникулы на срок до 31.12.2018. Базовая часть арендной платы начинается с 01.01.2019 (п.3.3.1). Оплата базовой части арендной платы за периоды производится ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца на основании настоящего договора (п.3.3.2).

Переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на данном объекте. Под коммунальными услугами понимаются услуги по обеспечению объекта электроэнергией, (водоснабжением и водоотведением, отоплением, газоснабжением). Услуги связи и интернет арендатор оплачивает самостоятельно (п.3.4.1). Арендодатель выставляет счет-фактуру и акт по постоянной и переменной части в срок до 23 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы до 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета-фактуры. За выставление счетов-фактур арендатор оплачивает арендодателю агентское вознаграждение в размере 100 руб., в т.ч. НДС. По оплате переменной части арендные каникулы не предоставляются (п.3.4.5).

Актом приема-передачи от 01.12.2018 подтверждается передача объектов аренды арендатором арендодателю (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды №39-2018 от 01.12.2018 с 31 июля 2019 года. Арендатор обязуется погасить задолженность по Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы за июль 2019 до 01.09.2019 (л.д. 26).

Актом приема-передачи (возврата) от 31.07.2019 подтверждается возврат объектов аренды арендодателю арендатором (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2019 исх.№183 с требованием оплаты задолженности по постоянной и переменной части арендных платежей (л.д. 29-32), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву на исковое заявление, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты переменной и постоянной части арендных платежей не представлено, суд находит требование истца о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по уплате стоимости аренды. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный пунктом 7.1 договора размер неустойки, который составляет 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, неустойка определенная исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки значительно превышает установленную учетную (ключевую) ставку Банка России, что само по себе свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0,1%.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и является не верным, исходя из следующего.

Также пунктом 7.2 договора, предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования.

Соответствующее требование ответчику было предъявлено истцом в претензии от 20.09.2019 исх.№183, которое согласно почтовой квитанции было направлено ответчику 27.09.2019. Отправлению был присвоен почтовый идентификатор ED088660487RU.

Согласно отчету об отслеживании отправлений на официальном сайте АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором ED088660487RU было вручено адресату 01.10.2019 (л.д. 32). Пятидневный срок на оплату пени начинает исчисляться с 02.10.2019 и заканчивается 06.10.2019 (является выходным днем – воскресенье).

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление пени за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за июнь 2019 года следует начислять с 07.10.2019 (поскольку 06.10.2019 является выходным), а не как произведено истцом с 02.09.2019.

При расчете пени начисленной за июль, истцом верно учтен пункт 5 дополнительного соглашения от 31.07.2019, которым стороны установили, что арендатор обязуется погасить задолженность по Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы за июль 2019 до 01.09.2019 (л.д. 26).

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд удовлетворяет требования истца в части, с учетом снижения размера пени за просрочку внесения арендных платежей 51 763 руб. 53 коп. за период с 07.10.2019 по 04.12.2019 за июнь 2019 года, с 02.09.2019 по 04.12.2019 за июль 2019 года, исходя из размера неустойки 0,1%.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МХ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 551 559 руб. 04 коп. задолженности 51 763 руб. 53 коп. пени за период с 07.10.2019 по 04.12.2019 за июнь 2019 года, с 02.09.2019 по 04.12.2019 за июль 2019 года, 18 031 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова