АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11869/2022

28 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Волга»:

ФИО1 по доверенности от 01.10.2021,

от акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Волга»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу № А79-11869/2022 

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

ФИО3 и

публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Общество) о взыскании 25 049 рублей 99 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3 и публично-правовую компанию «Роскадастр».

Определением от 29.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции решением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что суды неправомерно  отказали во взыскании стоимости оказанных Обществу услуг по передаче электрической энергии, поскольку отказ индивидуального предпринимателя ФИО3  от права собственности на сети в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В октябре 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 303 360 846 рублей 88 копеек.

Общество представило разногласия по объему оказанных услуг, признав оказание услуг на сумму 303 335 796 рублей 89 копеек. 

Таким образом, спорная задолженность составила 25 049 рублей 99 копеек и возникла в связи с исключением Обществом из объема услуг по передаче электрической энергии, объема услуг, приходящегося на объем перетока электроэнергии по сетям, ранее принадлежавшим индивидуальному предпринимателю ФИО3, по причине прекращения права собственности на объект электросетевого хозяйства и расторжения договора энергоснабжения от 01.06.2021 № 36-01/1433-6213 с Обществом.

Неоплата Обществом в полном объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных за спорный период, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО3 надлежащим образом 07.06.2021 заявила об отказе от права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства, который принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 30.11.2021, договорные отношения между ФИО3 и Обществом прекращены с 01.08.2021, о чем Компания была уведомлена письмом от 05.08.2021 № 36/15-1413, а  09.08.2021 она составила акты о закрытии точек учета. 

На основании этих обстоятельств суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), отказали в удовлетворении иска. Суды признали верным определение объема обязательств Общества по оплате услуг по передаче электроэнергии на основании представленных ему сведений о потреблении электрической энергии конечными потребителями, чьи электроустановки технологически присоединены к спорному объекту электросетевого хозяйства и с которыми Общество в спорный период находилось в договорных отношениях по энергоснабжению. 

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, из системного толкования положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 129 – 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика не предусмотренной законодательством обязанности.

Стороны в заседании суда округа подтвердили установленный судами факт расторжения договора энергоснабжения от 01.06.2021 № 36-01/1433-6213 между              ФИО3 и Обществом до начала спорного периода; пояснили, что энергопринимающие установки у ФИО3 отсутствовали.  

Следовательно, вне зависимости от позиций Общества и Компании по поводу лица, обязанного нести расходы по эксплуатации спорного объекта электросетевого хозяйства после отказа ФИО3 от права собственности на него, иск Компании в любом случае не подлежал удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу                      № А79-11869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                   М.Н. Каманова

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова