﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника-гражданина банкротом

Дело № А45-4435/2021

г. Новосибирск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

  Изготовлено решение в полном объеме 18 ноября 2021 года.

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 дело о банкротстве должника Давыдова Владимира Александровича  (дата рождения: 30.09.1974, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Галущака, д.11, кв. 187, ИНН 541000028906) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»,  

	при участии в судебном заседании ответчика - Давыдова В.А.(паспорт), представителя конкурсного управляющего заявителя – Комаровой И.С.(паспорт, доверенность от 01.11.2021)

установил:

20.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Давыдова Владимира Александровича  в связи с наличием задолженности в размере 1 204 000 рубль 00 копеек.

    Кредитором указана Ассоциация «Арбитражных управляющих «Содружество»  (192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д.27, корп. 2, лит. А, пом. 3С) из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Давыдова Владимира Александровича.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-Строй», Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4, комната 302/1, 302/2, ОГРН 1075404024630, ИНН 5404337182) в Сибирский банк ПАО Сбербанк и АО «Альфабанк» Новосибирский на личный счет Давыдова Владимира Александровича за период с 30.09.2017 по 16.11.2017 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа от 13.09.2017» в общей сумме 1 204 000 рублей.

Также иным Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4, комната 302/1, 302/2, ОГРН 1075404024630, ИНН 5404337182), с бывшего руководителя должника – Давыдова Владимира Александровича убытков в размере 2 672 000 рублей 00 копеек.	

Давыдов Владимир Александрович с 03.09.2007 являлся директором и учредителем ООО «Монолит-Строй».

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020, о взыскании в пользу ООО «Монолит-Строй» с Давыдова В. А. убытков в размере 2 672 000 руб., вступило в законную силу.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020, о взыскании в пользу ООО «МонолитСтрой» с Давыдова В. А. убытков в размере 1 204 000 руб., вступило в законную силу.

До настоящего времени задолженность Давыдова Владимира Александровича не оплачена в размере 3 876 000 руб.          

Поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены не были, кредитор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Давыдова Владимира Александровича несостоятельным (банкротом).

Должник против доводов о наличии непогашенной задолженности не возражал, представил пояснения об отсутствии имущества, просил признать банкротом, ввести процедуру реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно   статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В соответствии с разъяснениями пунктов 8 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование наличия задолженности, кредитором представлены  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020,  вынесенные в рамках дела №А45-39051/2018, вступившие в законную силу.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими установлению судом при проверке обоснованности заявления, является установление задолженности гражданина в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей, и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку размер задолженности Давыдова Владимира Александровича перед ООО «Монолит-Строй»  составляет  3 876 000 руб. 00 коп., то есть более  500 000 рублей, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника ходатайство о введении процедуры реструктуризации не поступило. Кредитор по делу, обратившийся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) также настаивал на введении процедуры реализации имущества. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд пришел  к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. При этом суд, учитывая размер задолженности, отсутствие сведений о наличии у должника источника дохода, а также величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, подлежащую исключению из конкурсной массы должника, приходит к выводу о том, что Давыдов В.А. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213. 13 Закона о банкротстве. 

 Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника дохода или возможности получить доход, достаточный для погашения требований всех кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

По настоящему делу указанные обстоятельства не заявлены, судом не установлены.

При таких обстоятельствах  введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долгов, в данном случае признается судом исключительным применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника –гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового  управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

Заявитель просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Арбитражных управляющих «Содружество».

Из указанной СРО поступили сведения о кандидатуре Довиденко Ирины Александровны.

Должником по указанной кандидатуре заявлены возражения по мотиву конфликта интересов, поскольку Довиденко И.В. представляла интересы конкурсного управляющего ООО «Монолит-Строй» в обособленных спорах в деле о банкротстве ООО «Монолит-Строй»  №45-39051/2018.э

Судом осуществлена выборка СРО случайным образом. На дату судебного заседания сведения из СРО, выбранной случайным образом, не поступили.

Кредитором-заявителем представлено ходатайство об утверждении финансового управляющего из числе членов  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, указанная выше саморегулируемая организация арбитражных управляющих  представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Цыкунова Максима Андреевича, из которых следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Должником против утверждения указанной кандидатуры возражения не заявлены, доводы об аффилированности не приведены, судом не установлены. В связи с чем   Цыкунов  Максим Андреевич подлежит утверждению  финансовым управляющим Давыдова Владимира Александровича.

Адрес для почтовых отправлений финансовому управляющему: почтовый адрес: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 714.

Суд считает необходимым разъяснить Давыдову Владимиру Александровичу  последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

-в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

 -в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. 

-неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

-в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры Давыдов В.А. не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора ООО «Монолит-Строй»    в общем размере 3876000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов Давыдова Владимира Александровича с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Поскольку ООО «Монолит-Строй» при обращении в суд с настоящим заявлением была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.6, 213.9,  213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

признать должника  -  Давыдова Владимира Александровича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 11.05.2022.

Утвердить финансовым управляющим должника – Цыкунова Максима Андреевича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО) (ИНН 222508697062, регистрационный номер в реестре СРО – 497, адрес для направления корреспонденции – 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 714.). 

Финансовому управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

-заблаговременно  до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на  11.05.2022 года в 14  часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал 416.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»    в реестр требований кредиторов Давыдова Владимира Александровича с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 3876000 руб. основного долга. 

Взыскать с должника Давыдова Владимира Александровича  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина