ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95614/2019

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кротова С.М.,

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Сити-Групп» - представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;

от ФИО3 – представителя ФИО4 по доверенности от 09.03.2021;

от ООО «Истоки» - представителя ФИО5 по доверенности от 20.12.2021;  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10971/2023) общества с ограниченной ответственностью «Истоки» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-95614/2019/искл.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истоки» об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (далее – должник ООО «Сити-Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22.02.2020 (резолютивная часть которого объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

Решением арбитражного суда от 28.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141 от 08.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – заявитель, ООО «Истоки») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы в деле о банкротстве ООО «Сити-Групп» экскаватора HITACHI ZX240LC-3, заводской номер: HCM1V100J00023456, номер двигателя: 4HK1430180, оранжевого цвета, 2008 года выпуска и бульдозера SHANTUI SD 16F, заводской номер SD16AA107120, номер двигателя 1507H15787B, желтого цвета, 2007 года выпуска.

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Истоки» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не дал оценку возникшей правовой неопределенности в отношении спорного имущества, допустил совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве должника вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу. Как указывает ООО «Истоки» наличие в конкурсной массе должника спорного имущества нарушает права и законные интересы заявителя, лишает залог экономического смысла и ценности, нивелирует его обеспечительную функцию.

Рассмотрение дела в апелляционном суде откладывалось по ходатайству сторон на основании протокольного определения от 04.07.2023.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель ООО «Истоки» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.10.2020 требование ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сити-Групп» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в размере 5 413 139,84 руб. задолженности, 337 444,09 руб. неустойки. Требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника по договорам от 17.11.2016 №22/9055/1800/192/16З01, №22/9055/1800/192/16З02. Требование в размере 337 444,09 руб. неустойки учтено в составе требований третьей очереди отдельно и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Данное требование было удовлетворено на основании решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.02.2019 по делу №2- 972/2019, где с ООО «Сити-Групп» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 17.11.2016№ 2216/90551800/192/16/1 в размере 5 706 352,17 руб., обращено взыскание на предмет залога по договорам залога от 17.11.2016 № 22/9055/1800/192/16З01, №22/9055/1800/192/16З02.

20.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Истоки» заключен договор уступки прав (требований) №2216/90551800/192/16/1-Ц в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к задолженности ООО «Сити-Групп», вытекающие из договора №2216/90551800/192/16/1 от 17.11.2016 и дополнительных соглашений к нему. 

В связи с выбытием стороны кредитора (ПАО «Сбербанк России») из правоотношений по кредитному договору от 17.11.2016 №2216/90551800/192/16/1 в размере 5 706 352,17 рублей, а именно уступкой права требования, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) №2216/90551800/192/16/1-Ц от 20.12.2021 года, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 требования ООО «Истоки» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сити-Групп» как требование, не обеспеченное залогом имущества Должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по обособленному спору № А56-95614/2019/сд.3, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по обособленному спору №А56-95614/2019/сд.4 сделки по продаже Должником имущества (экскаватор HITACHI ZX240LC-3, заводской номер: HCM1V100J00023456, номер двигателя: 4HK1430180, оранжевого цвета, 2008годавыпуска; бульдозер SHANTUI SD 16F, заводской номер SD16AA107120, номердвигателя1507H15787B, желтого цвета, 2007 года выпуска) признаны недействительными(ничтожными); применены последствия недействительных сделок - указанное имущество возвращено в конкурсную массу должника. 

В обоснование заявленных требований ООО «Истоки» указало, что в данном случае суд общей юрисдикции в резолютивной части постановления от 11.02.2019 определил дальнейшую судьбу имущества, указав на то, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требования кредитора ПАО «Сбербанк России». Отсутствие статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности ООО «Сити-Групп» не прекращает сам залог, понятие которого закреплено статьями 334 ГК РФ, и ООО «Истоки» по настоящее время является залогодержателем. 

В данной связи заявитель полагает, что требование ООО «Истоки» и в настоящее время обеспечено залогом, ввиду чего залогодержатель не лишен возможности реализовать свои требования посредством предъявления иска к владельцу указанного имущества, а полученные денежные средства должны быть направлены на удовлетворение требования ООО «Истоки».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Истоки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. 

Согласно позиции, сформулированной ООО «Истоки» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель требует исключить из конкурсной массы имущество, обремененное залогом в пользу ООО «Истоки», так как оно не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в силу наличия судебного акта общей юрисдикции, определяющего порядок обращения взыскания на имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное этим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу. 

Как указал конкурсный управляющий и следует из материалов спора, несмотря на вынесение определений о признании сделок должника в рамках обособленных споров №А56-95614/2019/сд.3 и №А56-95614/2019/сд.4, которыми залоговое имущество возвращено в конкурсную массу, и вступлении их в законную силу, имущество не было передано конкурсному управляющему в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель не смог установить место нахождения экскаватора и прекратил исполнительное производство.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об изменении способа исполнения определений от 21.01.2021 года по обособленным спорам №А56-95614/2019/сд.4 и №А56-95614/2019/сд.3, согласно которым просит суд определить способ исполнения на взыскание полной суммы имущества, определенной заключением эксперта. 

К настоящему моменту указанные заявления арбитражным судом по существу не рассмотрены. 

Исключение из конкурсной массы предусмотрено только в процедуре банкротства физического лица по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц (статья 213.25 Закона о банкротстве), в деле о банкротстве юридического лица такой правовой механизм отсутствует, так как по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, составляет конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами.

Как указано ранее, экскаватор HITACHI ZX240LC-3, и бульдозер SHANTUI SD 16F по состоянию на текущую дату фактически не составляют конкурсную массу должника в виду невозможности установления их местонахождения, а следовательно, и исключить фактически отсутствующее имущество невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2021 судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №74221/21/78016-ИП в отношении ФИО7 на основании выданного исполнительного листа от 21.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору А56-95614/2019/сд.3 (сделка по продаже бульдозера SHANTUI SD 16F), однако 09.11.2021 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, имущество не было обнаружено. 

Также 06.07.2021 судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №74223/21/78016-ИП в отношении ФИО7 на основании выданного исполнительного листа от 21.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору №А56-95614/2019/сд.4 (сделка по продаже экскаватор HITACHI ZX240LC-3), однако 09.11.2021 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения - имущество не было обнаружено.

Таким образом, имущество которое заявитель просит исключить из конкурсной массы, в настоящий момент фактически отсутствует. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2021 отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-95614/2019 в части установления требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» как требования, обеспеченного залогом имущества по договорам от 17.11.2016 № 22/9055/1800/192/16З01, от 17.11.2016 № 22/9055/1800/192/16З02. 

В свою очередь Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17.01.2022 по обособленному спору А56-95614/2019/тр.1 признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сити-Групп» требование ООО «Истоки» состоящее из 5 413 139,84 руб. задолженности, 337 444,09 руб. неустойки и учел требование как не обеспеченное залогом имущества должника по договорам от 17.11.2016 № 22/9055/1800/192/16З01, от 17.11.2016 № 22/9055/1800/192/16З02.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Истоки» является правомерным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2023 по делу №  А56-95614/2019/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко