ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1268/2022

28.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, третьих лиц: - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 по делу № А61- 1268/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском,  в котором просило изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:880 общей площадью 435 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: 

<

...>, СНО «Дарьял»; земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:808 общей площадью 435 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины), а также расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0032201:972, местоположение: 

<

...>, СНО «Дарьял»; определить возмещение за изымаемое имущество в размере соответственно 1708650 рублей, 1949890 рублей и 4269030 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 исковые требования учреждения удовлетворены частично. Спорные земельные участки и нежилое здание изъяты для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 с предоставлением выкупной цены за изымаемые земельные участки и нежилое здание  посредством перечисления со стороны учреждения на расчетный счет ФИО2 возмещения в размере 3680000 рублей, 5263000 рублей и 16632000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты необходим для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания". Стоимость возмещения определена в соответствии с экспертным заключением от 05.12.2022 №403-22. Данное заключение является полным и не содержит противоречий.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Податель жалобы просил указанный судебный акт отменить в части определения размера возмещения за изъятие имущества, ссылаясь на неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению учреждения, суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертом использовался неактуальный источник информации. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор)  от 25.12.2019 № 4492-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 29.06.2021 № 2409-р) утверждена документация  по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания" (далее - автодорога).

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021 № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащих согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости  от 10.03.2022 №99/2022/454048483, №99/2022/454046503 и от 16.03.2022 №99/2022/455322346 на праве собственности ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 15:09:0032201:808 и  15:09:0032201:880, а также  нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0032201:972 (т.1, л.д. 42, т.2, л.д. 14-33). 

Вышеуказанное недвижимое имущество попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная   Осетия - Алания".

Из пункта 2 Распоряжения от 27.08.2021  № 3052-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

31.08.2021 за исх. № 07/5717 от 30.08.2021 в адрес ФИО2 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина о принятии решения об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельных участков с КН 15:09:0032201:808 и  15:09:0032201:880, а также  нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0032201:972 (т.1, л.д. 44-46).

На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  15:09:0032201:880 общей площадью 435 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: 

<

...>, СНО «Дарьял»; земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:808 общей площадью 435 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины), а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0032201:972, местоположение: 

<

...>, СНО «Дарьял», которая составила соответственно 1708650 рублей, 1949890 рублей и 4269030 рублей  (отчеты об оценке от 17.12.2021 №025-12/21 и  №026-12/21 (т.1, л.д. 56-85,  92-121).

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь статьями 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, в связи с изъятием вышеуказанного имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» были подготовлены проекты соглашений № 123 «Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации» и № 124 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации», в пунктах 3.1. которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 1708650 рублей 00 копеек за земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:880 общей площадью 435 кв.м., в размере 6218920 рублей за земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:808 общей площадью 435 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0032201:972 (т.1, л.д. 129-134), которые для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой 24.12.2021 в адрес ФИО2. заказным письмом с простым уведомлением с сопроводительными письмами от 22.12.2021 за исх. № 07/8924 и № 07/8925  (т.1, л.д. 135-140).

Не подписание предпринимателем проекта соглашения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 данной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения за изъятие (справедливого размера выкупной стоимости) имущества суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, поручив ее проведение частнопрактикующему оценщику ФИО3, которым подготовлено заключение от 05.12.2022                 №403-22.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера возмещения за изымаемое имущество  в соответствии с экспертным заключением от 05.12.2022 №403-22, которое признал надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу.

Суд первой инстанции исходили из того, что размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:880 общей площадью 435 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: 

<

...>, СНО «Дарьял»; земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:808 общей площадью 435 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины), а также расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0032201:972, местоположение: 

<

...>, СНО «Дарьял», составляет 3680000 рублей, 5263000 рублей и 16632000 рублей соответственно. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования учреждения, определив справедливое возмещение за изъятие в указанном размере.

Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Следует учесть, что размер возмещения, определенный результатами судебной экспертизы, является наиболее актуальным и приближенным к моменту изъятия земельного участка.

Возражая по существу размера выкупной цены, учреждение представило в материалы дела рецензию от 12.12.2022 на экспертное заключение, выполненную ООО «Межевой земельный центр» (рецензент - ФИО4) (т.2, л.д. 73-82), ходатайствовало о признании данного заключения ненадлежащим (недопустимым) доказательством по делу и просило назначить повторную судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, поручив ее проведение ООО "БТИ-ИНЖГЕО" или ООО "ГРАДПРОЕКТСТРОЙ".

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходили из того, что рецензия ООО «Межевой земельный центр» от 12.12.2022 на экспертное заключение, не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов учреждения. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения. Оценщик ФИО4 в рецензии от 12.12.2022, критикуя использованные судебным экспертом в качестве аналогов земельные участки и сделанные корректировки при производстве расчетов, в обоснование своего несогласия с ними не приводит примеры расчетов с применением иных аналогов, а также не раскрывает сделанный им расчет с применением верных на его взгляд корректировок. Представленная рецензия и замечания к заключению судебной экспертизы сводятся к критике выбора объектов-аналогов и применения корректирующих коэффициентов. Указанные замечания противоречат фактическому содержанию экспертного заключения, не содержат в себе доказательств допущенных нарушений законов и федеральных стандартов, а также того, что выводы эксперта недостоверны. При этом подготовленное экспертом ФИО3 заключение от 05.12.2022 №403-22  является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Экспертное заключение содержит подробное описание методологии определения рыночной стоимости объектов экспертизы, описание подходов к оценке, обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, указание на основные экономические, материальные, технические и другим характеристики участков-аналогов, ссылки на соответствующие сведения о них в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Это позволяет суду использовать данный источник доказательственной информации для определения причитающейся предпринимателю компенсации исходя из рыночной стоимости изъятых земельных участков и промышленной теплицы. Эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертом не были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Несогласие учреждения с результатами повторной судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является и не может служить основанием к назначению новой оценочной экспертизы.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что размер возмещения, причитающийся предпринимателю в связи с изъятием для федеральных нужд земельных участков и нежилого здания, подлежит определению на основании заключения от 05.12.2022 №403-22, полученного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Суд в решении также определил порядок проведения сторонами расчетов по выплате возмещения за изъятие земельных участков и сооружения, возражений в данной части стороны не заявили. Учитывая, что в целях реализации проекта строительства объекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление изымаемых земельных участков, суд первой инстанции обратил решение к немедленному исполнению.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для иной по сравнению с судом первой инстанции оценки представленных в дело документов, в связи с чем, доводы учреждения о несогласии с выводами эксперта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Кроме того суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда об отсутствие оснований для назначения повторной судебной экспертизы, определением от 24.07.203 предлагал учреждению уточнить правовую позицию по вопросу о необходимости назначения повторной судебной оценочной экспертизы. Однако учреждение мотивированного ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявило.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 по делу № А61- 1268/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

              М.У. Семенов

 

              Е.В. Жуков

 

              И.Н. Егорченко