И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14365/19-181-96

г. Москва

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи К.М.Хабаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134)

о взыскании задолженности в размере 1 951 748 руб. 66 коп., пени в размере 377 484 руб. 83 коп.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД И КОМПАНИЯ», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

при участии: 

от Истца: ФИО2  по доверенности  № б/н от 08.06.2018г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

от Третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 212/2/498 от 23.03.2017г.           

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  о взыскании задолженности в размере 1 951 748 руб. 66 коп., пени в размере 377 484 руб. 83 коп.

От Ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

В судебное заседание не явились представители Ответчика и Третьих лиц, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Эксплуатация» с 01.01.2012 года осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с ЖСК «Долгоруковский» Договора возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> от 01.01.2012 года.

28 февраля 2017 года, по Акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 31.07.2001 г. №14, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (правопреемник ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», Ответчик) от ООО Интертрейд и Компания» было передано имущество, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно:

-жилые помещении общей площадью 627,5 кв.м., а именно квартира №3 площадью 129,6 кв.м., квартира №5 площадью 136,9 кв.м., квартира №13 площадью 137,9 кв.м., квартира №23 площадью 129,9 кв.м. и квартира №41^ площадью 93,2 кв.м.

-нежилое помещение общей площадью 92,6 кв.м, на 1 этаже помещение №VI комнаты с 1 по 4.

-машиноместа в количестве 12 штук, площадью 186,5 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Третье лицо) является правопреемником Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр МИНГОСИМУЩЕСТВА РОССИИ», учредителем ФГБУ ДОД РОСИМУЩЕСТВА выступило Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) (Ответчик).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росимущества, распределенные в соответствии с Актом реализации площади, находятся в собственности Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти & органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным: домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432), Ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение), соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

 В соответствии, с пунктом 5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Ответчик осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Ответчика функций.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», интересы Российской Федерации в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты, представляет в отношении жилых и нежилых помещений федеральный орган исполнительной власти -Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

 За период с 01.03.2017 года по 30.11.2018 года у Ответчика возникла обязанность перед Истцом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, отоплению и взноса на капитальный ремонт, размер задолженности за указанный период составил 1 951 748 рублей 66 копеек, из которых: за содержание и ремонт общего имущества 916 248,04 рубля, за отопление 451 790,74 рубля, 316 403,40 рублей за взнос на капитальный ремонт и 267 306,48 за содержание машиномест.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, отсутствие договора не снимает с собственника помещения обязанностей содержать его и общее имущество многоквартирного дома.

Обязательность заключения договора управления многоквартирным домом, хотя и закреплена ЖК РФ при выборе определенных способов управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не освобождает собственника от законной обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Согласно статье 290 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Указанные нормы права носят императивный характер, и обязанность по их исполнению не зависит от наличия или отсутствия письменного договора между собственником или нанимателем жилого помещения и управляющей организацией.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик  указывает,  что  на Росимущество не может быть возложено бремя содержания имущества, ввиду того, что объекты должны быть переданы в федеральную собственность и оперативное управление ФГБУ ДОД.

Однако согласно материалов дела, ФГУБ «ДОД Росимущества» в своем письме №1034 от 03.07.2018 года указывает, что собственником имущества принято решение о нецелесообразности закрепления за Предприятием жилых и нежилых помещений, а в письме №510 от 03.0.2019 года Предприятие сообщает, что жилые и нежилые помещения не закреплены на каком-либо праве собственности и отсутствуют на балансе Учреждения.

Таким образом, именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) является Ответчиком по данным категориям спора и несет бремя содержания помещений, являющихся собственностью Российской Федерации.

Ответчик указывает, что Росимущество не является стороной договора возмездного оказания услуг, в связи с чем не участвовало в определении размера тарифов за оказанные услуги.

Истец с 01.01.2012 года осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с ЖСК «Долгоруковский» Договора возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> от 01.01.2012 года. Указанным Договором (Приложение к нему) утверждены тарифы платы за помещения расположенные в жилом доме. Истец осуществляет управление домом исключительно на основании указанного Договора, с собственниками жилых или нежилых помещений в договорных отношениях не состоит, поскольку именно ЖСК принято решение заключить с Истцом договор управления.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, тарифы платы за помещения расположенные в жилом доме утверждены ЖСК «Долгоруковский» и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, истец на основании Договора осуществляет управление многоквартирным домом.

Довод Ответчика, о том, что Росимущество является ненадлежащим Ответчиком, также является несостоятельным, поскольку согласно пункта 4 Положения Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В материалы дела Ответчиком не представлены доказательства делегирования своих полномочий относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг своему территориальному управлению Росимущества по г. Москве.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432), Ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение), соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 951 748 руб. 66 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчета, размер пени за период с 11.04.2017 года по 30.11.2018 года составил 377 484 рубля 83 копейки..Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вопреки доводам ответчика, им не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Правомерность взыскания пени в аналогичных случаях подтверждается Определением Верховного ФИО4 от 09.01.2017 №310-ЭС16-17810 по делу №А14- 12340/2015, Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2014 по делу №305-ЭС14-6354, Определением ВАС РФ от 21.01.2014 №ВАС-20009/13, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу №А40-133276/2015.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате не представлено. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 34 646руб.00коп. в порядке возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210,249,309, 310,438, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 49,65, 71, 110,112, 123, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) 1 951 748 руб. 66 коп. (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь рублей 66коп.) – задолженности, 377 484 руб. 83 коп. (Триста семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 83коп.) – неустойки, а также 34 646руб.00коп. (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей 00коп.) – судебных расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяК.ФИО5