ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58069/2022

город Ростов-на-Дону

22 января 2025 года

15АП-18866/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Долговой М.Ю., при ведении протокола согласно протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 12.11.2024 по делу № А32-58069/2022, при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Киа Рио, 2018 г.в.,                         VIN 

<

***>.

Определением от 12.11.2024 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован приобретением спорного имущества бывшими супругами в период брака.

Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 12.11.2024 и удовлетворить заявление. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Автомобиль приобретен на личные средства заявителя (кредит и заем у физического лица). На момент покупки бывшие супруги не проживали совместно и не вели общее хозяйство.

ФИО2 в отзыве просила отменить определение от 12.11.2024 и удовлетворить заявление, поскольку автомобиль приобретен на личные средства заявителя.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Определением от 31.01.2023 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Бывшая супруга должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из пункта 7 стать 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заочным решением судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края                       от 03.02.2021 по делу № 15/2-10/2021 расторгнут заключенный в 2002 году брак между ФИО2  и должником.

ФИО2 17.01.2019 приобрела в собственность транспортное средство Киа Рио, 2018 г.в. VIN 

<

***>. Согласно доводам заявителя имущество приобретено на заемные средства.

Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака и не по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право общей собственности супругов на движимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Доказательства того, что супругами произведен раздел общего имущества, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, не представлены. Судебный акт о разделе общего имущества супругов или применения иного режима собственности не приобщен.

Заявленное к исключению имущество – не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Доля должника в спорном транспортном средстве (половина стоимости) безусловно превышает 10 тыс. рублей, в связи с чем основания для применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсутствуют. Доводы о том, что автомобиль используется для нужд инвалидов и необходим на иные социально значимые цели не заявлены.

Ссылка должника на то, что на момент покупки бывшие супруги не проживали совместно и не вели общее хозяйство, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена. Напротив, согласно копиям приобщенных к отчету финансового управляющего полисов ОСАГо должник был допущен к управлению спорным автомобилем в период с 17.01.2019 по 27.01.2021, т.е. значительно позже его приобретения (более двух лет).

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы является правомерным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2024 по делу                         № А32-58069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

М.Ю. Долгова