АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8378/2019

г. Белгород

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СТС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  

при участии в судебном заседании: от АО "СТС" – не явились, надлежаще извещены; предпринимателя ФИО1 – предъявлен паспорт 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец, общество,  АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом  уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение  исключительных авторских прав на произведение - изображение образов персонажей  «Компот», «Коржик», «Карамелька».  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки, состоящие из  стоимости товара в размере 750 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.  

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия  представителя общества.  

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что использование части  произведения (персонажа произведения) является нарушением исключительных прав на  произведение в целом, совместное использование нескольких персонажей одного  произведения образует один факт использования и, соответственно, взысканию подлежит  компенсация за одно нарушение в размере 10000 руб. Кроме того, предприниматель  просит суд о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав на  изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», при этом ссылаясь на то,  что правонарушение совершено ею впервые и по неосторожности (неумышленно) (т.1  л.д.172-176, 212, т.2 л.д.21-23).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном"  (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен  договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать  заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам,  указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также  передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и  полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана  характеристика фильма (т.1 л.д.36-50).  

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов  персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного  многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька",  "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка",  "Нудик", "Сажик", "Шуруп"), а также передача прав на них заказчику подтверждается  копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.  

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному  25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора  сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального  произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота",  соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в  соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением  образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа  детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других  героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов,  узнаваемым вне рамок мультфильма (т.1 л.д.51-58).  

Таким образом, предприниматель ФИО2 передал ООО "Студия  Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения  образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано  в исковом заявлении. В последующем права на данные объекты интеллектуальной  собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа  

производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015,  заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном"(т.1 л.д.59-160).  

01.03.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> в  магазине «Умка» по договору розничной купли-продажи истцом у ответчика был  приобретен товар – три мягких игрушки в виде персонажей анимационного сериала "Три  кота".  

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается товарным  чеком без номера от 01.03.2019 (т.1 л.д.167), спорным товаром, а также видеосъемкой,  совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.  12 - 14 ГК РФ.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 22.05.2019 направил в  адрес ответчика претензию о добровольном возмещении компенсации за нарушение  исключительных авторских прав (т.1 л.д.33-35).  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.180- 183), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же  статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж  произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление  Пленума N 10)).  

Использованием персонажа может являться, в частности:  

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме  он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не  использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного  фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;  

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного  персонажа на основе характерных черт изначального.  

С учетом изложенного, персонаж как часть аудиовизуального произведения  является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности  (интеллектуальной собственностью), охраняемым законом.  

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его  графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства,  рисунком.  

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017  по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и  произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами  авторского права.  

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному  25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора  сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального  аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием  "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. Договора, а также  права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с  изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа  каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди  изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других  анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.  

Таким образом, предприниматель Сикорский А.В. передал ООО "Студия  Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения  образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано  в исковом заявлении.  

Реализованные предпринимателем три мягкие игрушки по внешнему виду  характеризуют и делают узнаваемыми персонажи «Компот», «Коржик» и «Карамелька».  

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов  названных персонажей из анимационного сериала "Три кота".  

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения  соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, использование  ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей  коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о  продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.  

Факт нарушения ответчиком авторских прав истца на персонажи анимационного  сериала путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от  01.03.2019 на сумму 750 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании,  количестве и стоимости проданного товара, дате продажи (т.1 л.д. 167); самим  контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также  видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на  основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу  статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства  доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не  является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей  личную или семейную тайну.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  

вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Истец доказал наличие соответствующих исключительных авторских прав на  изображение образов персонажей «Компот», «Коржик»; «Карамелька», а также факт их  нарушения именно ответчиком.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301,  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на  произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), нарушение прав  на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав  (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В пункте 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности  нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

При этом из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Иными словами, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  

РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума N 10, заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению,  за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной  инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего  мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого  снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении Пленума N 10.  Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от  предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.  

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем  - при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены  права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате  компенсации явно превышает размер причиненных правообладателю убытков.  

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации  размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что  нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика. Сведения о том, что правонарушение совершено  предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлены. Кроме того, из  материалов дела не следует, что разовая реализация игрушек стоимостью 750 руб.  является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.  

Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку  ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (в том числе, однократное  нарушение, выразившееся в единовременной продаже товара на незначительную сумму,  осуществление ответчиком деятельности в сегменте малого бизнеса), суд находит явно  несоразмерными заявленной компенсации последствия допущенного ответчиком  нарушения прав истца.  

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание принципы разумности,  справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей  взысканию с ответчика, в размере 15 000 руб. (3 х 5000) за нарушение исключительных  авторских прав на товарный знак и на произведение - изображение образов персонажей  «Компот», «Коржик»; «Карамелька».  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных  прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за  незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы  на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру  необоснованно заявленной им компенсации.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права  в размере стоимости вещественного доказательства - игрушек, приобретенного у  ответчика в сумме 750 руб., стоимость товара подтверждается представленным в  материалы дела товарным чеком от 01.03.2019 (т.1 л.д.167).  

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к  судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных  доказательств пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во  внимание частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара,  приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению пропорционально  удовлетворенным требованиям в размере 375 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме  106 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес  ответчика (т.1 л.д.11,35).  

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его  прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов,  связанных с отправкой искового заявления и претензии, обоснованными в силу  положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований,  почтовые расходы подлежат удовлетворению частично в размере 53 руб.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате  государственной пошлине относятся на истца и ответчика, из которых 1000 руб. относятся  на ответчика со взысканием в пользу истца, уплатившего 2000 руб. государственной  пошлины при подаче иска в суд (т.1 л.д.9).  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций"  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сеть  телевизионных станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов на оплату  государственной пошлины в размере 1000 руб., расходов на приобретение вещественного  доказательства в размере 375 руб., почтовых расходов в размере 53 руб., а всего  16 428 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Хлебников А. Д.