Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29/2022

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

(адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МИДАС"

(адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 1, литера А, помещение 16Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

о взыскании 4.777.542 руб. 50 коп., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 07.10.2020 г. №250-20,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 22.09.2021 г. №18,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «МИДАС», о взыскании 4.622.835 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 01.04.2020 г. по 02.11.2020 г., 154.706 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2021 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 46.888 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 24.05.2022 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».  

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 30, корпус 1, литера А (далее- МКД) являетсяООО «ЕВРО-СИТИ».

Электроснабжение МКД осуществляется на основании Договора от 21.11.2018 78020000312476 энергоснабжения, заключенного между АО «Петербургская сбытовая копания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЕВРО-СИТИ».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказанияуслуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества вмногоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг вцелях выполнения функций специализированной некоммерческой организации,осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведениякапитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ЗакономСанкт-Петербурга от 04.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общегоимущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" и во исполнениепостановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2020 N 53 "Опредоставлении в 2020 году субсидии на финансирование оказания услуг и(или)выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества вмногоквартирных домах в Санкт-Петербурге" между Некоммерческойорганизацией «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общегоимущества в многоквартирных домах» (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) вустановленном законом порядке был заключен и надлежащим образом исполненсторонами Договор от 26.02.2020 №        на выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Энергетиков, дом 30, корпус 1, литера А.

Подпунктом 5.2.9 названного Договора №           предусмотрено, что при использовании Подрядчиком при производстве работ коммунальных ресурсов (вода, электричество) Подрядчик вносит плату за пользование коммунальными услугами по действующим тарифам. Это условие соответствует примерной форме договоров на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии, утвержденной Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 04.03.2020 N 144-р "Об утверждении примерной формы договоров на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии".

В этой связи между ответчиком (Заказчик) и управляющей компанией- ООО «ЕВРО- СИТИ» (Исполнитель) заключен договор от 06.05.2020 № 06/05- 20/КРГ, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему №1,      №2 о продлении сроков предоставления услуг, в соответствие с п. 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги:

1.1.1. По обеспечению доступа и подключению оборудования Заказчика к инженерным сетям энергоснабжения и водоснабжения Исполнителя, на период проведения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Энергетиков, дом 30, корпус 1, литера А.

1.12. По обеспечению подачи электроэнергии, водоснабжения и предоставление жилищно-коммунальных услуг на период проведения работ по капитальному ремонту фасада этого дома.

Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги по обеспечению доступа и подключению оборудования Заказчика к инженерным сетям Исполнителя и возместить Исполнителю фактические затраты за потребляемую электроэнергию, а также за жилищно-коммунальные услуги согласно расчету цены договора, приведенному в Приложении 2 (п. 3.2.1 Договора).

Подключение к системам электроснабжения произведено в точках, предоставленных Заказчику ООО «ЕВРО- СИТИ».

Договор от 06.05.2020 № 06/05- 20/КРГ исполнен сторонами надлежащим образом. Заказчиком (ответчиком по настоящему делу) произведена полная оплата Исполнителю договорной цены за пользование коммунальными услугами, в том числе, услугами по предоставлению электроэнергии, на общую сумму 57 535,81 рублей. 

В этой части в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора между сторонами об оплате, в связи с чем суд исходит из того, что оплата, помимо прочего, за пользование электроэнергией произведена ответчиком ООО «ЕВРО- СИТИ» надлежащим образом в согласованном размере.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"- с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В отношении МКД представителями истца - ПАО "Россети Ленэнерго"- была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в целях выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Изложенные обстоятельства квалифицированы актами как безучетное (бездоговорное) пользование электроэнергией (пользование в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 622 835,82 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 154 706,68 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами,   начисленных  с  24.04.2021   по   11.11.2021,   с  их последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве; среди прочего пояснил, что по Договору от 06.05.2020 № 06/05- 20/КРГ управляющей компанией были предоставлены точки подключения к системам электроснабжения, ответчиком была произведена полная оплата договорной цены за пользование коммунальными услугами, в том числе, услугами по предоставлению электроэнергии, что подтверждается вышеназванными платежными поручениями на общую сумму 57 535,81 рублей; бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком не осуществлялось, акты от 02.11.2020 составлены в одностороннем порядке, без участия полномочных представителей ответчика, который не был извещен о проводимой проверке, вызов на проверку не получал, чем был лишен права на участие в проверке, на выдвижение замечаний, как к ходу самой проверки, так и к выводам, к которым пришли проверяющие. Как указывает ответчик в отзыве, в актах указано, что от имени ответчика акты о безучетном пользовании электроэнергией подписали (без возражений и объяснений) представители ответчика - ФИО4, ФИО5, которые не только не являлись представителями ответчика, но не являлись и работниками ответчика, какие либо доверенности или распорядительные документы, позволяющие представлять интересы ответчика, указанным лицам и в отношении указанных лиц не выдавались/не издавались. Из фотографий, представленных Истцом, не следует, что подключение произведено не через учет потребления управляющей компании, на фотографиях отсутствует номер счетчика, дата и время фиксации.

Рассматривая исковые требования по праву на основании вышеописанных установленных фактических обстоятельствах спора, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Применительно к этому суд полагает, что истцом, несущим бремя доказывания обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (п. 1 ст. 65 АПК РФ), не доказано возникновение на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения при вышеизложенных обстоятельствах. В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в соответствии с абзацем 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии- это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (п. 189 Основных положений).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания- договора энергоснабжения.

В рассматриваемом споре основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Принимая во внимание, что спорные акты безучетного (бездоговорного) пользования электрической энергии составлены 02.11.2020, при разрешении спора применению подлежат нормы Основных положений в редакции изменений, изложенных в подпункте «ц» пункта 1, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», действующих с 01.07.2020 согласно п. 5 данного Постановления.

Согласно разделу X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений, действующих в редакции с 01.07.2020:

- п. 177: По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием  причин  такого  отказа  в  акте  о  неучтенном  потреблении электрической энергии.

В силу п. 186 Основных положений, как отмечено выше, в соответствие с п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Суд пришел к выводу о том, что при вышеописанных обстоятельствах спора в деле отсутствуют доказательства самовольного подключения ответчика к электрическим сетям и, тем более, о виновности ответчика в потреблении энергоресурса с нарушением правил его учета. Ответчик выполнял в качестве подрядчика работы по капитальному ремонту фасада МКД на основании Договора от 26.02.2020  подряда. 

Ответчик и управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО- СИТИ» - заключили договор от 06.05.2020 № 06/05- 20/КРГ об обеспечении управляющей компанией ответчику доступа и подключении оборудования ответчика к инженерным сетям энергоснабжения и водоснабжения МКД, об обеспечении подачи электроэнергии, водоснабжения и предоставление жилищнокоммунальных услуг на период проведения работ по капитальному ремонту фасада МКД с оплатой ответчиком управляющей компании данных услуги и возмещением фактических затрат за потребляемую электроэнергию, а также за жилищно-коммунальные услуги согласно расчету цены договора. Электросеть, посредством которой, по мнению истца, ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, относится к общедомовым сетям МКД и расположена после прибора общедомового учета, то есть вне пределов иного электросетевого хозяйства, не относящегося к общедомовым сетям МКД. 

Потребленная ответчиком электрическая энергия учтена в общем объеме электроэнергии, поставляемой в МКД на общедомовые нужды по Договору от 21.11.2018 78020000312476 энергоснабжения, заключенному между АО «Петербургская сбытовая копания» (Гарантируюший поставщик) и ООО «ЕВРО-СИТИ», оплачена ответчиком в ООО «ЕВРО-СИТИ».

Истец не доказал соблюдение им процедуры составления актов неучтенного (бездоговорного) пользования электроэнергией, предусмотренной пунктами 177, 178 Основных положений, нарушил гарантированные ответчику при данной процедуре права и законные интересы. Истец не обеспечил присутствие при составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии представителя ответчика как потребителя, осуществляющего, по мнению истца, бездоговорное потребление электрической энергии, в отсутствие доказательств, удостоверяющих надлежащее уведомления потребителя о дате и времени составления акта способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления. Суд оценивает как незаконное привлечение к участию в составлении актов в качестве, по мнению истца, представителей ответчика не идентифицированных ФИО4, ФИО5 в отсутствие доверенностей действовать в качестве представителей или иных доказательств удостоверяющих, что их законное и надлежащее представительство за организацию ответчика при данного рода действиях явствовало бы из обстановки совершения действия применительно к абзацу 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)). Доказательств того, что в момент составления спорных актов у представителей истца отсутствовали бы основания сомневаться в представительстве ФИО4, ФИО5 за ответчика, истцом не представлено, равно как не дано содержательных и аргументированных, обоснованных ссылками на нормы права, объяснений об обстоятельствах, объективно свидетельствовавших о том, что ФИО4, ФИО5 могли бы восприниматься любыми третьими лицами в качестве представителей ответчика, уполномоченных ответчиком на участие в контрольных проверках компетентных органов, организаций по вопросам пользования ответчиком электрической энергией.

Более того, ответчик ссылается на то, что ФИО4, ФИО5 не состоят в трудовых и(или) гражданско- правовых отношениях с ответчиком, в то время как истцом не представлено контрдоказательств обратного, которые позволили бы ему обосновывать соблюдение процедуры составления спорных актов с участием в их составлении не идентифицированных ФИО4, ФИО5 как представителей ответчика.

В этой связи при составлении актов у ответчика действительно отсутствовала реальная гарантированная законом возможность принести замечания по составленным актам, представить свои объяснения и доказательства, приложить к актам фото- видео- аудиозаписи в целях последующего доказывания своей позиции по спору.

Применяемые истцом средства фотосъемки, какое количество фотографий является приложением к основному документу в актах не указано, материалы фотосъемки и (или) видеозаписи не позволяют суду идентифицировать эти материалы как безусловно относящиеся к составленным спорным актам при обстоятельствах соответствующих проверок.

Установив, что спорные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены с нарушением пунктов 177, 178 Основных положений, суд пришел к выводу о том, что указанные акты не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Иные доказательства, подтверждающих обоснованность исковых требований, истец в материалы дела не представил.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применительно к этому суд и оценивает представленные ответчиком вышеназванные Договоры от 26.02.2020,   от   06.05.2020№   06/05-20/КРГ,  как  доказательства   оплаты потребленной электрической энергии, как доказательства «...подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений...».

Суд также учитывает правовую природу, направленность норм о взыскании с потребителей стоимости неучтено (бездоговорно) потребленной электрической энергии, определенной универсальным расчетным методом. В этой части согласно абзацу 7 п. 189 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. В силу абзаца 2 ст. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

По смыслу данных норм целью такого взыскания является не обращение в пользу сетевой организацией дополнительного неосновательного дохода, а компенсация стоимости товара (электрической энергии), потребленного бездоговорным потребителем безвозмездно без установленных законом или сделкой оснований. По настоящему же спору потребление ответчиком электрической энергии на нужды капитального ремонта фасада МКД не повлияло на достоверность учета электроэнергии и определение общего её количества, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии при вышеизложенных обстоятельствах вошла в оплату электрической энергии на общедомовые нужды МКД, произведенную по Договору от 21.11.2018 78020000312476 энергоснабжения, заключенному между АО «Петербургская сбытовая копания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЕВРО-СИТИ», и компенсированную ему ответчиком, а потому не может быть взыскана с ответчика повторно с применением расчетного способа определения стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение требований истца привело бы к его неосновательному обогащению: повторной оплате электрической энергии, ранее оплаченной по данным прибора учета, повторно начисленной с расчетным методом определения суммы взыскания.

С аналогичной правовой позицией об отказе в иске разрешен спор со схожими обстоятельствами Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. по делу N А56-7841/2020, в рамках которого ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, аналогичным рассматриваемому по предмету и основанию, праву и обстоятельствам, к ООО "РСК Гефест" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергией. Данным Постановлением суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске.

Принимая во внимание схожесть с этим спором настоящего спора по предмету, основаниям иска, правовому регулированию правоотношений, отсутствие существенных отличий споров по юридически значимым фактическим обстоятельствам, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции безусловно учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.07.2021 по делу № А56-7841/2020, подлежащую применению при рассмотрении аналогичных споров, и не усматривает оснований не согласиться с ней при разрешении настоящего спора. Согласно официальному толкованию, данному для единообразного применения, содержащемуся в абзаце 7 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", применяемому по смыслу толкования в рамной мере в судах всех инстанций, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами    рассматриваются    судом    в    качестве    документов, обосновывающих правоприменение норм материального или процессуального права. Кроме того, соответствие принимаемого судебного акта судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами является общеправовым требованием, вытекающим из принципов единства законности и единообразного применения судами норм права при рассмотрении дел в суде.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 46.888 руб. оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Орлова Е.А.