АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7637/2020

г.Чита

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района "Карымского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Забайкальская топливно – энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70936 руб. 18 коп.  с начислением неустойки по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика 1, 2 – представители не явились, извещены

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец)  обратилось  в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, к Комитету по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района "Карымского района"  (ответчик 1), к   Акционерному обществу «Забайкальская топливно – энергетическая компания»  (ответчик 2) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года с учетом корректировочной ведомости за май 2020 года в размере 70339,03 руб., неустойки  за период с 21.07.2020-11.08.2020 года в сумме 597,15 руб., с последующим начислением неустойки с 12.08.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 07.09.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением суда от 07.09.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Забайкальская топливно – энергетическая компания».

Определением суда от 12.05.2021 по ходатайству ответчика с согласия  истца в качестве соответчика  привлечено Акционерное общество «Забайкальская топливно – энергетическая компания».

Истец уточнил требования.

Уточнения иска приняты к рассмотрению 12.05.2021.

Ответчики, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика 1 представлены документы, пояснения требования не признал.

Ответчик 2 пояснения не представил.

Третье лицо пояснения не представило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец (гарантирующий поставщик) и Комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» (потребитель) подписали договор энергоснабжения №011200, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объект ответчика, согласованный в приложении №1 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением №1 стороны дополнили перечень точек поставки электроэнергии, согласованный в приложении №1 к договору объектом «котельная», расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №1 соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.04.2020.

К оплате предъявляется стоимость поставленной электроэнергии по спорному объекту за май 2020 года с учетом корректировочной ведомости в размере 67131 руб. 92 коп., и задолженность по договору по точкам поставки в том числе и по указанному объекту  за июнь 2020 в размере 5598,75 руб.

В подтверждение объемов и стоимости представлены ведомости электропотребления, корректировочная ведомость, счета-фактуры, ведомость энергоснабжения, расчет долга.

По условиям пункта 4.1 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 в сумме 597,15 руб. с применением ставки 5%, заявил о начислении начиная с 12.08.2020 по день оплаты долга. 

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления,  ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, актом технической проверки, ведомостями объема переданной электроэнергии.

В отношении объектов электроснабжения между истцом и ответчиком подписан договор с дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Наличие договора аренды с АО «ЗабТЭК» не исключает в данном случае обязательств комитета как потребителя по договору №011200 от оплаты поставленной электроэнергии.

В заявленный период действовали условия заключенного с истцом дополнительного соглашения №1 к договору энергоснабжения №011200, по условиям которого с 23.04.2020 на правоотношения сторон распространяются условия договора, в том числе по оплате.

Доказательств наличия договорных отношений по спорному объекту между истцом и АО «ЗабТЭК» суду не представлено.

Доводы комитета о том, что надлежащим ответчиком является АО «ЗабТЭК» судом отклонены.

Арбитражным судом Забайкальского края приняты решения о взыскании с комитета задолженности за предшествующие периоды с июля по сентябрь 2020, ноябрь 2020 года (дело №А78-1056/21), решения вступили в законную силу, комитетом произведена оплата долга.

Как следует из сведении картотеки арбитражных дела, по спорам между данным истцом и комитетом по аналогичным делам со сходными основаниями, сформирована правовая позиция. 

Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

В данном случае суд применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Поведение ответчика с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ расценивается судом как недобросовестное и непоследовательное.

Задолженность за спорный период подтверждается материалами дела.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиками не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, требования истца к ответчику 1 – комитету обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требовании к ответчику 2 – обществу надлежит отказать.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком 1 не исполнено.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 в сумме 597,15 руб. с применением ставки 5%, заявил о начислении начиная с 12.08.2020 по день оплаты долга. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик 1 доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На момент оглашения резолютивной части решения ставка составляла 6,75%. Истец в расчете применил ставку 5%.  Применением ставки в меньшем размере является правом истца. 

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику 1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске к ответчику 2 надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 1, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района "Карымского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 339 руб. 03 коп. основного долга, 597 руб. 15 коп. неустойки, неустойку начиная с 12.08.2020 на сумму неоплаченного долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 2837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении исковых требований к  акционерному обществу «Забайкальская топливно – энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук