Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3468/2021

г. Липецк

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022. 

Решение в полно объеме изготовлено 10.06.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права», г.Липецк

к Акционерному обществу Групп страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск

о взыскании 90 089 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения, 62 161 руб. законной неустойки за период с 03.02.2021 по 12.04.2021, законной неустойки в размере 900 руб. 89 коп. в день с 13.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения за исключением периода с 01.04.2022 по 12.05.2022 года, а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (далее – ООО «Центр бизнеса и права», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория», ответчик) о взыскании 90 089 руб.  страхового возмещения, 15 000 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения, 62 161 руб. законной неустойки за период с 03.02.2021 по 12.04.2021, законной неустойки в размере 900 руб. 89 коп. в день с 13.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также судебных расходов.  

Определением от 21.06.2021 арбитражный суд принял к производству исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.03.2022 года арбитражный суд назначил по делу № А36-3468/2021 судебную экспертизу.

22.04.2022 года в адрес суда поступило экспертное заключение №01-04/22.

Определением от 26.04.2022 года арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание 06.06.2022 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 62 161 руб. законной неустойки за период с 03.02.2021 по 12.04.2021, законной неустойки в размере 900 руб. 89 коп. в день с 13.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения за исключением периода с 01.04.2022 по 12.05.2022 года.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

24.12.2020г. в 01 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП (столкновение 2 т/с) в результате которого нанесен вред транспортному средству Мерседес Бенц S 500 4М, категория ТС «В» , идентификационный номер VIN: 

<

***>, год изготовления 2002, документ о регистрации ТС (свидетельство 99 24 599937 от 22 декабря 2020г.) государственный регистрационный знак: У984А048 принадлежащего ООО «Центр бизнеса и права Елец», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 399716. Россия, 

<

...>. Ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в страховой компании «Югория», страховой полис РРР № 5048105462.

Вред нанесен водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак: С996КС48, ответственность которого застрахована в страховой компании «МАКС», страховой полис XXX № 0151821969 (согласно приложению к протоколу, (постановлению, определению), постановлению (УИН) 18810048200000655326 по делу об административном правонарушении от 24.12.2020г., протоколу 48 ВА № 149685 об административном правонарушении от 24.12.2020г. 

Факт ДТП подтверждает приложением к протоколу, (постановлению, определению) постановлением (УИН) 18810048200000655326 по делу об административном правонарушении от 24.12.2020г., протоколом 48 ВА № 149685 об административном правонарушении от 24.12.2020г. 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 24.12.2020г. в 01 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...>, водитель управляя а/м на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении т/с двигающемуся по главной дороге.

Право на получение страхового возмещения, неустойки, убытков, в том числе связанных с нотариальным удостоверением документов, составлением извещения о дорожном транспортном происшествии у ООО «Центр бизнеса и права», возникло (перешло) на основании договора уступки права требования (цессии) № У984А048 от 25 декабря 2020г. 

13.01.2021г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, в котором уведомлял о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение в части восстановительного ремонта с учетом износа, компенсировать расходы, понесенные для получения страховой выплаты. В заявлении истец требовал выслать акт о страховом случае содержащий расчет страховой выплаты, данное требование основано на п.4.23 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П (правила ОСАГО).

Ответчик был обязан в течение 20 календарных, за исключением праздничных нерабочих, дней выплатить страховое возмещение, данный срок истек 02.02.2021г. 

Так же в данном заявлении истец просил выплатить законную неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения в двадцатидневный срок, финансовую санкцию и возместить истцу почтовые расходы, связанные с направлением ответчику заявления о страховой выплате. Данные расходы являются издержками, связанными с получением страховой выплаты.

20.01.2021 г. представителем страховщика был произведен осмотр транспортного средства.

В двадцатидневный срок ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 309 311 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №6934 от 29.01.2021г.

Согласно экспертному заключению по результатам независимой технической экспертизы № 625-а/2021   об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «Mercedes-Benz S600», регистрационный знак У984А048 от 05.02.2021г. выполненного ИП ФИО2 (экспертом-техником ФИО3) полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 944 000,00руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет: 593 750,00руб., рыночная стоимость ТС составляет: 712 025,00руб., стоимость годных остатков равна 140 732,00руб. Размер страхового возмещения согласно ст.12. п.18 под п. «А» Закона об «ОСАГО» составляет: 446 078,44руб. Размер страхового возмещения высчитан по следующей формуле: 712 025,00руб. - 147 671,56руб.= 446 078,44руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения № 652-а/20: - 15 000 р., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 38 от 09.02.2021г. Стоимость услуг курьера по доставке заявления о наступлении страхового случая (страховой выплаты) с приложением составляет 500р.

Истцом 10.02.2021г. направлена претензия (номер почтового идентификатора 39800041058709), получена 01.03.2021г. 

Помимо требования о выплате страхового возмещения в претензии содержалось требование о выплате законной неустойки и финансовой санкции. Данные требования основаны на п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 Ы40-Ф3. 

В данной претензии так же содержится требование о предоставлении ответчиком акта о страховом случае, содержащем расчет страховой выплаты или иной документ, на основании которого ответчиком принимается решение о размере страховой выплаты (экспертное заключение, калькуляция), а так же предупреждает о том, что в случае невыполнения ответчиком обязанностей, в установленный законом срок, истец обратится в суд с иском о взыскании страхового возмещения в полном объеме. К претензии были приложены документы подтверждающие размер страхового возмещения, что подтверждается описью вложения.

Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при вынесении настоящего решения руководствуется специальными нормами названного Закона.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного ущерба - подтверждены названными выше материалами дела.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с  пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 12.07.2016 г. № 49-КГ 16-7, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

28.03.2022 года судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта ИП ФИО4 были поставлены следующие вопросы:

1).Какие повреждения могли быть получены (из тех, которые зафиксированы в административном материале, в актах осмотра, представленных в дело фотографий, видеозаписи ДТП) автомобилем Мерседес Бенц г/н 

<

***> в результате ДТП от 24.12.2020 года с автомобилем ВАЗ г/н С996КС48.   

2). Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

***> от повреждений, полученных в результате столкновения с автомобилем ВАЗ г/н С996КС48 в ДТП от 24.12.2020 , в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, на дату ДТП (с учетом износа деталей подлежащих замене и без учета износа)?

3). Определить среднерыночную стоимость автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

***> на дату ДТП, в том числе с учетом сведений о стоимости ТС, имеющихся в материалах дела. В случае превышения стоимости ремонта над среднерыночной ценой автомобиля, рассчитать стоимость годных остатков и определить размер ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

22.04.2022 года в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому эксперт сделал следующие выводы:

1. Обобщенный анализ представленных материалов свидетельствует о том, что повреждения, автомобиля MERSEDES-BENZ S600 г/н У984А048, зафиксированные в материалах дела, могли быть образованы в ДТП от 24.12.2020 года в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

2. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 01-04/22 от 20 апреля 2022г. г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ S600,VIN 

<

***> (Приложение № 1). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 746 368,00 руб. (Семьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей, ноль копеек). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 391 028,50 руб. (Триста девяносто одна тысяча двадцать восемь рублей, пятьдесят копеек). Согласно п.п. 3.4 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), «результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей», следовательно, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа(восстановительные расходы) составляет 391 000,00 руб.(Триста девяносто одна тысяча рублей, ноль копеек)

3. Стоимость автомобиля MERSEDES-BENZ S600, государственный регистрационный знак У984А048 в до аварийном состоянии, составляет: 522 500,00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот, ноль копеек), величина суммы годных остатков автомобиля марки MERSEDES-BENZ S600, государственный регистрационный знак У984А048 составляет: 113 329,83 руб. (сто тринадцать тысяч триста двадцать девять рублей, восемьдесят три копейки).

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком возражений относительно экспертного заключения № 01-04/22 от 20.04.2022г., выполненного экспертом ФИО4 не высказано. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Изучив представленное в материалы дела экспертной заключение № 01-04/22 от 20.04.2022г., суд полагает, что оно является ясным, полным и непротиворечивым, выводы эксперта – мотивированными. При этом эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы отводов в порядке статей 23, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту заявлено не было.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, суд полагает, что судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта № 01-04/22 от 20.04.2022г., соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства доплаты страхового возмещения, требование истца в сумме 90 089 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.02.2021 по 12.04.2021г. в сумме 62 161руб., с последующим ее начислением начиная с 13.04.2021 года из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства за исключением периода с 01.04.2022 по 12.05.2022 года.

Согласно статьям 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанное нашло свое отражение и в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки, суд установил, что истец, исходя из размера ответственности 1%, верно указал период ее начисления, рассчитал количество дней просрочки.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи с чем, подлежит снижению до размера 0,1% (36,5% годовых). Поскольку в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400 000 руб. (подпункт "б" статьи 7 ФЗ "Об ОСАГО"), суд удовлетворяет требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 6 216 руб. 14 коп. за период с 03.02.2021 по 12.04.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Также судом принимается во внимание введение моратория на начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» 12.05.2022 года опубликовала заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с 13.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению по ставке 0,1 % в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, за исключением периода с 01.04.2022 года по 12.05.2022 года.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденных договором на проведение экспертизы N 652-а/2021 от 05.02.2021, платежным поручением  № 38 от 09.02.2021.  

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец ошибочно включил в цену иска расходы на проведение досудебной экспертизы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Соответственно, расходы на организацию проведения независимой экспертизы до обращения в суд, являются не убытками, входящими в цену иска и подлежащими возмещению сверх страхового возмещения (п. 99 указанного постановления), а судебными издержками, возмещаемыми по общим правилам, установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов на проведение оценки, однако арбитражным судом явная чрезмерность понесенных расходов не установлена, в связи с чем, расходы на проведение экспертизы подлежал удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование которого представлены договор N 

<

***>/юр от 07.04.2021 на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 12.04.2021, квитанция 9844 от 12.04.2021 года на сумму 30 000 руб. 

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения указанной суммы, ссылаясь на то, что в данном случае они являются завышенными и неразумными.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления, ходатайств, представление интересов в судебных заседаниях), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что расходы на представителя в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом излишне уплаченная истцом (в связи с ошибочным включением расходов на проведение досудебной экспертизы в цену иска) государственная пошлина в размере 450 (6 018 – 5 568) руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 5 568 руб. исходя из цены иска - 152 250 руб. (сумма задолженности, рассчитанная исходя из суммы страхового возмещения и суммы неустойки без учета ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ (правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется).  

Почтовые расходы и услуги курьера истца в сумме 612 руб. подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями и в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом непосредственно, что следует их названных документов. 

В материалах дела содержится счет на оплату за производство экспертизы №45 от 20.04.2022 г. на сумму  8 000 руб., представленный экспертом.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч.1 ст.109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области подлежит перечислению 8 000 руб. эксперту за производство экспертизы по делу №А36-3468/2021.

В свою очередь излишне уплаченные денежные средства на депозитный счет суда в сумме 17 000 руб. на сновании платежного поручения №105520 от 15.10.2021 года за производство по делу экспертизы подлежат возврату ответчику.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в сумме 8 000 руб. на основании платежного поручения №35 от 17.01.2022 года за производство по делу экспертизы, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Группы страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 96 305 руб. 14 коп., из них 90 089 руб. – страховое возмещение, 6 216 руб. 14 коп. – неустойка за период с 03.02.2021 по 12.04.2021 года, продолжить начисление неустойки с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% в день от суммы долга 90 089 руб. за исключением периода с 01.04.2022 по 12.05.2022 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 568 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 612 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» отказать. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 450 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №141 от 09.04.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 8 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения №35 от 17.01.2022, по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.

4. Возвратить Акционерному обществу Группы страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 17 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения №105520 от 15.10.2021, по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.

5. Перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП  305482227800166) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 8 000 руб. за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете №45 от 20.04.2022. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов