Дело № А43-31078/2023

06 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2024.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   06.06.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 по делу №А43-31078/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.08.2023 №ОШ/16975/23, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» - ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - ФИО2 по доверенности от 07.09.2023 №ЛШ/17633/23 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен;

публичного акционерного общества «Россети Центр» - ФИО3 по доверенности от 14.03.2024 №Д-ЦА/34 сроком по 27.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО4 по доверенности от 27.03.2024 №Д-ЦА/41 сроком по 27.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен; 

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО5 по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВЛ/126 сроком по 18.10.24, диплом о высшем юридическом образовании представлен, 

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (далее - Общество, ООО «ПО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.08.2023 №ОШ/16975/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее  - ПАО «Россети Центр и Приволжье»). 

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 07.02.2024  отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПО «Гарантия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) указано на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

          Общество настаивает на том, что предоставленная им независимая гарантия в части указания бенефициара полностью соответствовала требованиям документации о закупке, соответственно, заявка необоснованно отклонена конкурсной комиссией.

          Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В отзывах на апелляционную жалобу Управление, ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр и Приволжье»  сообщают, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, закон о закупках) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет компетенцию (полномочия) антимонопольного органа.

Эти полномочия установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках с ограничениями, определенными частью 13 данной статьи.

В силу данной нормы любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В пунктах 1 - 6 части 10 статьи 3 Закона о закупках определен исчерпывающий перечень случаев, при которых осуществляется обжалование.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте           17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования, которые не указаны в документации о закупке.

В пункте 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Установлено по делу, что ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством являются субъектами естественных монополий.

Договором от 07.10.2020 №7700/00224/20 о передаче ПАО «МРСК Центра» полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» переданы, а ПАО «МРСК Центра» приняты на себя и осуществляются закрепленные Уставом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного органа Общества.

При организации и проведении конкурса ПАО «Россети Центр» и                     ПАО «Россети Центр и Приволжье» руководствуются Законом о закупках, Единым стандартом закупок Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (Положение о закупке) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Положениями части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.1.6.3 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» предусмотрено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В рассматриваемом случае раздел  3.6 части I документации о закупке содержит требования к обеспечению заявок на участи в закупке.

Так, в силу пункта 3.6.1 документации о закупке в случае, если размер начальной (максимальной) цены закупки превышает 5 (пять) миллионов рублей с НДС, организатор вправе установить в документации о закупке требование к обеспечению заявок на участие в закупке в размере не более                   5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены договора. Обеспечение заявки может быть представлено в форме внесения денежных средств или в форме независимой гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке осуществляется участником закупки самостоятельно. Предоставление обеспечения иным, не указанным в настоящей документации о закупке способом, не допускается.

В силу пункта 3.6.2 документации о закупке информация об установлении требования о предоставлении обеспечения и размер такого обеспечения указывается в пункте 21 части IV «Информационная карта закупки».

Пункт 3.6.3 документации о закупке предусматривает, что непредставление  обеспечения заявок на участие в закупке до срока, указанного в пункте 21 части IV «Информационная карта закупки», либо несоответствие условий и содержания обеспечения обязательств требованиям настоящей документации, приведет к отклонению заявки.

В силу пункта 3.6.4 документации о закупке обеспечение заявок удерживается в случаях:

- непредставления или предоставления с нарушением условий, установленных настоящей документацией о закупке, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении и закупке и/или в документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора);

- уклонения или отказа участника закупки от заключения договора.

Согласно пункту 3.6.8 документации о закупке в независимой гарантии должно быть предусмотрено безусловное обязательство гаранта оплатить сумму независимой гарантии полностью или частично по письменному требованию бенефициара  в  случае  нарушения  участником  закупки  своих  обязательств, указанных в пункте 3.6.4.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части IV документации о закупке заказчиком является ПАО «Россети Центр и Приволжье», организатором - ПАО «Россети Центр».

Положениями пункта 6 части I документации о закупке установлено, что договор заключается между победителем закупки и заказчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Раздел 5 документации о закупке прописывает порядок проведения закупки.

Так, в силу пункта 5.4.5 документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участник в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

г) заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового предложения участника.

Протоколом заседания конкурсной комиссии ПАО «Россети Центр» от 18.07.2023 №0223-ЦП-23 утверждено извещение о проведении конкурса на право заключения договора поставки стоек ж/б СВ 110-5, стоек ж/б СВ 95-3с, которое опубликовано 18.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте Электронной торговой площадки Российского аукционного дома (РАД) www.tender.lot-online.ru (далее ЭТП) (№ 32312593671), на сайте ПАО «Россети Центр» www.mrsk-1.ru и ПАО «Россети Центр и Приволжье» http://www.mrsk-cp.ru в разделе «Закупки».

До окончания срока подачи заявок (07.08.2023 в 12:00) поступили заявки  участников закупки ООО «ЭЛПРО», ООО «ПО «Гарантия», ЗАО «Митеп-Волга» и ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ».

В соответствии с протоколом очного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников от 10.08.2023                                     №0223-ЦП-23-1 общие части заявок 2 (двух) участников отклонены на основании подпункта б) пункта 5.4.5 части  I документации о закупке, в том числе заявка ООО «ПО «Гарантия», поскольку она не отвечала требованиям документации о закупке, а именно: независимая гарантия не обеспечивает заключение договора с заказчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные доказательства, антимонопольный орган правомерно заключил, что жалоба Общества является необоснованной, поскольку в нарушение документации о закупке в представленной ООО «ПО «Гарантия» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии от 01.08.2023 № IGT23-R38/36448 указано, что она обеспечивает заключение договора по результатам закупки с бенефициаром ПАО «Россети Центр», в то время как договор должен заключаться с ПАО «Россети Центр и Приволжье». Конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку Общества.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.1 части I документации о закупке предполагается, что участник закупки изучит все условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия.

Заявитель согласился со всеми требованиями конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Кроме того, заявитель не оспорил до окончания подачи заявок положения конкурсной документации в части требований к независимым гарантиям, и не направил запрос о разъяснении положений документации в части содержания независимой гарантии.

Несоблюдение Обществом условий документации нельзя признать технической ошибкой.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции исследовали и признали несостоятельными, юридически неверными все приведенные в ходе рассмотрения дела Обществом доводы и аргументы.

          Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует статье 18.1 Закона о защите конкуренции, а также Закону о закупках и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «ПО «Гарантия» не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 по делу №А43-31078/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 по делу №А43-31078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская