АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 июня 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                            Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Ренсковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 18.11.2023                                       ФИО1

дело по исковому заявлению полного товарищества «Реал-Групп» ФИО3 и компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 409 134 руб. 34 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

полное товарищество «Реал-Групп» ФИО3 и компания» (далее – ПТ «Реал-Групп» ФИО3 и к», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ООО «Амбер», ответчик) о взыскании 409 134 руб. 40 коп. задолженности по агентскому договору № 15 от 06.10.2019. 

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании определения от 13.05.2024 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2024.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца изложил доводы в обоснование заявленных требований, на иске настаивает.

От ответчика в материалы дела поступило заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, о признании исковых требований в полном объеме, с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК,  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН 

<

***>) в пользу полного товарищества «Реал-Групп» ФИО3 и компания» (ИНН 

<

***>) 409 134 руб. 34 коп. задолженности, а также 4 254 руб. 90 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить полному товариществу «Реал-Групп» ФИО3 и компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 928 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 85 от 08.02.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина