АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-3523/2024

г. Южно-Сахалинск

18 октября  2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.10.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 18.10.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № 1/2023 от 13.02.2023 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 98 013 рублей 90 копеек, неустойки в размере 387 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 757 рублей 17 копеек; задолженности по договору займа № 2/2023 от 28.07.2023 в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 635 рублей 16 копеек, неустойки в размере 42 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 663 рубля 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 30.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании задолженности по договору займа № 1/2023 от 13.02.2023 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 98 013 рублей 90 копеек, неустойки в размере 387 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 757 рублей 17 копеек; задолженности по договору займа № 2/2023 от 28.07.2023 в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 635 рублей 16 копеек, неустойки в размере 42 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 663 рубля 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа № 1/2023 от 13.02.2023 и № 2/2023 от 28.07.2023.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-3523/2024.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 420 рублей 75 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 420 рублей 75 копеек, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом  4 статьи 150  АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец  отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 420 рублей 75 копеек, подлежит прекращению.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев исковые требования с учетом частичного отказа от иска, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1/2023, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму в срок до 14 марта 2023 года. Денежные средствам передаются посредством перечисления с расчетного счета заимодавца на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 14 мая 2023 года.

Сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на расчетный счет заимодавца (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора на сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере 7,5 % годовых.

Согласно п. 3.2 договора проценты начисляются со дня получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее заимодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 13.02.2023 года.

28 июля 2023 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 2/2023, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 01 сентября 2023 года. Денежные средства передаются посредством перечисления с расчетного счета заимодавца на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 01 сентября 2023 года.

Сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на расчетный счет заимодавца.

Согласно п3.1 договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 15 % годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно.

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 120 от 29.07.2023 и № 122 от 01.08.2023 года.

Платежными поручениями № 19 от 10.08.2023 на сумму 150 000 рублей и № 47 от 07.09.2023 на сумму 150 000 рублей, произведен частичный возврат денежных средств по договору займа № 2/2023 от 28.07.2023 года.

Поскольку обязанность по возврату займа заемщиком не исполнена в полном объеме, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.12.2023 № 59 и от 28.12.2023 № 60 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и пени, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по договору займа № 1/2023 от 13.02.2023 в размере 1 000 000 рублей и по договору займа № 2/2023 от 28.07.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 13.02.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 120 от 29.07.2023 на сумму 300 000 рублей, № 122 от 01.08.2023 на сумму 150 000 рублей. 

Доказательства исполнения обязательства по возврату в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга по договорам займа № 1/2023 от 13.02.2023 и № 2/2023 от 28.07.2023 в общем размере 1 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора займа № 1/2023 от 13.02.2023 предусмотрено, что на сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере 7,5 % годовых.

Пунктом 3.1 договора № 2/2023 от 28.07.2023 предусмотрено, что процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 15 % годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно.

За период пользования займом по договору займа № 1/2023 от 13.02.2023 истец начислил проценты за период с 14.02.2023 по 05.06.2024 на сумму 98 013 рублей 90 копеек.

За период пользования займом по договору займа № 2/2023 от 28.07.2023 истец начислил проценты за период с 30.07.2023 по 05.06.2024, с учетом частного возврата, на сумму 5 635 рублей 16 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам займа № 1/2023 от 13.02.2023 и № 2/2023 от 28.07.2023 заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 103 649 рублей 06 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 429 600 рублей.

Статьей 329 ГК РФ  установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа № 1/2023 от 13.02.2023 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа № 2/2023 от 28.07.2023 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки по договору займа № 1/2023 от 13.02.2023 за период с 14.05.2023 по 05.06.2024 составил 387 000 рублей.

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору займа № 2/2023 от 28.07.2023 за период с 02.09.2023 по 05.06.2024 составил 42 600 рублей.

Проверив расчет неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, суд признает его арифметически не верным, поскольку истцом начало периода просрочки определено без учета положений статей 191-193 ГК РФ.

Произведя собственный расчет неустойки, суд установил, ее размер превышает расчет предложенной истцом, но поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, он принимает предложенный истцом расчет.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 429 600 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 420 рублей 75 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 150 000 рублей  основного долга, 429 600 рублей неустойки, 103 649 рублей 06 копеек процентов, 28 715 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 711 964 рубля 06 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр энергоэффективности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 891 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2024 № 34.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич