Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград

13 января 2026 года Дело № А21-7899-4/2024

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Тикото Т.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 об исправлении опечатки в определении суда от 25.12.2025 по обособленному спору по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2,

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

29.12.2025 от кредитора ФИО1 поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении суда от 25.12.2025.

Судом установлено, что в определении суда от 25.12.2025 по обособленному спору № А21-7899-4/2024 по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 допущены опечатки при указании инициалов кредитора, на страницах 2 и 4 определения:

вместо

«Кредитор ФИО1, представитель кредиторов ФИО1 и ФИО3 повторно возражали по заявленным требованиям, поддержали доводы, изложенные в письменном виде»

«От ФИО1 поступило письменное ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк развернутых сведений о движении денежных средств по карточному счету должника за последние пять лет перед признанием банкротом»

«Кредиторы ФИО1 и ФИО3 возражают по заявленным требованиям, указывая, что требования не обоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами, заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности»,

указано

«Кредитор ФИО2, представитель кредиторов ФИО1 и ФИО3 повторно возражали по заявленным требованиям, поддержали доводы, изложенные в письменном виде»

«От ФИО2 поступило письменное ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк развернутых сведений о движении денежных средств по карточному счету должника за последние пять лет перед признанием банкротом»

«Кредиторы ФИО2 и ФИО3 возражают по заявленным требованиям, указывая, что требования не обоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами, заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Характер допущенных опечаток не влияет на существо вынесенного по делу определения и не изменяет его содержание, в связи с этим указанные опечатки подлежат исправлению в соответствии с приведенной нормой.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенные опечатки в определении суда от 25.12.2025 по обособленному спору № А21-7899-4/2024 по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2, указав на страницах 2 и 4 определения:

«Кредитор ФИО1, представитель кредиторов ФИО1 и ФИО3 повторно возражали по заявленным требованиям, поддержали доводы, изложенные в письменном виде»

«От ФИО1 поступило письменное ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк развернутых сведений о движении денежных средств по карточному счету должника за последние пять лет перед признанием банкротом»

«Кредиторы ФИО1 и ФИО3 возражают по заявленным требованиям, указывая, что требования не обоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами, заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности»,

вместо:

«Кредитор ФИО2, представитель кредиторов ФИО1 и ФИО3 повторно возражали по заявленным требованиям, поддержали доводы, изложенные в письменном виде»

«От ФИО2 поступило письменное ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк развернутых сведений о движении денежных средств по карточному счету должника за последние пять лет перед признанием банкротом»

«Кредиторы ФИО2 и ФИО3 возражают по заявленным требованиям, указывая, что требования не обоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами, заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности».

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А Тикото