﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17829/2020

23 сентября 2021 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя АртемьеваАнтона Николаевича – Максимова С.О. (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Антона Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу № А19-17829/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 годапо тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Артемьев Антон Николаевич (ОГРНИП: 318213000033730, ИНН: 212411044803, далее – предприниматель) обратилсяв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техбелт» (ОГРН: 1183850018472, ИНН: 7706074737,г. Ангарск, далее – общество) о взыскании 70 020 рублей основного долгапо договору-заявке от 21.05.2020 К № 91 на услуги по перевозке груза автотранспортом, 99 078 рублей 30 копеек неустойки за период с 09.06.2020 по 18.03.2021, а также расходов по уплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя198 225 рублей 60 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная логистика», общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбтехцентр».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материальногои процессуального права, неприменением закона подлежащего применению (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272)).

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказв удовлетворении первоначального иска, недоказанность факта повреждения груза,недоказанность вины перевозчика в его повреждении. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещенав установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом первоначального иска являются требования о взыскании задолженности за услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортоми применение ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Встречные требования ответчика о взыскании убытков обусловлены повреждением груза в момент его перевозки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, признал недоказанным размер подлежащей взысканию стоимости перевозки груза,исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих повреждение груза в силу обстоятельств, которые не мог предотвратить перевозчик, а также из-за непредставления расчета провозной платы за минусом платы, приходящейся на перевозку поврежденного груза.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанцииоб отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, исходилиз ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств, которые привелик возникновению убытков у общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов необоснованными в связисо следующим.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратитьи устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненныйпри их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченногоили недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 названного Кодекса, часть 5, подпункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта)).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятияего для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу,если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров,а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки определен Правилами № 272 (действовали в спорный период).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 определено, чтов случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срокон составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составленв присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачии повреждения (порчи) груза.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судами указанный нормативный правовой акт не был применен.

Оценка представленных в материалы дела доказательств в подтверждение факта повреждения груза в период осуществления его перевозки судами не дана.

Следовательно, выводы судов о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны перевозки являются преждевременными, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спорс применением норм материального права, подлежащих применению, исследоватьи оценить представленные в материалы дела сторонами доказательства на предметих относимости и допустимости, по результатам исследования и оценки доказательств принять законное, обоснованное и мотивированное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 годапо делу № А19-17829/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи: 

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский