Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041, 

<

...>  

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-6320/2017

г. Тула

02 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.  

 Решение по делу изготовлено в полном объеме 02 октября 2017г. 

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

 Общества с ограниченной ответственностью «Металлик-Быт» 300002 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» 300031 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 о прекращении ипотеки (залога) и погашении регистрационной записи об ипотеке от  18.06.2015г.,  

 третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тульской области 300041 

<

...>  

при участии: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.02.2017г., ФИО3 паспорт, доверенность от 20.04.2016г., 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тульской области: не явился, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлик-Быт» (ООО «Металлик-Быт»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ООО «Промышленные  технологии») о прекращении ипотеки (залога) в отношении нежилых помещений с номерами  комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1,  находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый  номер объекта 71:30:010219:11193, об обязании Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области погасить  регистрационную запись об ипотеки от 18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1,  третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тульской области.  

 В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от искового требования  об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеки от  18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1, в остальной части исковые поддержал,  просит их удовлетворить и рассмотреть по существу без отложения судебного заседания.  Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.  

 Представитель ответчика ФИО3 просит суд отложить судебное заседание в связи с  командировкой директора общества. По существу заявленных исковых требований  возражения ФИО3 не предоставлены.  

 Судом рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания и отклонено.  

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской  области.  

 Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению ввиду  следующего.  

 Между ООО «Авангард» (займодавец) и ООО «Металлик-Быт» (заемщик) заключен  договор беспроцентного займа от 19.03.2012г.  

 По условиям договора займа ООО «Авангард» предоставило ООО «Металлик-Быт»  беспроцентный заем на сумму 2 500 000 рублей платежным поручением № 24 от 20.03.2012г.   21.05.2013г. между ООО «Авангард» (цедент) и ООО «Промышленные технологии»  (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору беспроцентного  займа, в результате право требования возврата займа возникло у ООО «Промышленные  технологии».  

 Вышеуказанные обстоятельства были установлены арбитражным судом Тульской области  по делу А68-1083/2016.  

 В целях обеспечения обязательства по договору займа от 19.03.2012г., 28.05.2015г между  ООО «Промышленные технологии» и ООО «Металлик-Быт» заключен договор ипотеки  недвижимого имущества.  

 В соответствии с п. 1.1. договора предметом ипотеки выступили нежилые помещения с  номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1,  находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый  номер объекта 71:30:010219:11193  

 Платежным поручением № 8 от 27.02.2017г. истец погасил задолженность на сумму  2 500 000 руб. по договору беспроцентного займа от 19.03.2012г.  

 Истцом в материалы дела также предоставлены платежные поручения на сумму 35 000 руб.  об оплате государственной пошлины и на сумму 100 000 руб. о возмещении судебных  расходов на услуги представителя.  

 Таким образом, обязательства по договору ипотеки недвижимого имущества от  28.05.2015г. истцом выполнены полностью.  

 12.04.2017г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Тульской области о прекращении ограничения  (обременения) объекта недвижимости: нежилых помещений с номерами комнат на  поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по  адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта  71:30:010219:11193.  

 14.04.2017г. в адрес истца поступило уведомление № 71/001/021/2017-1195 из Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской  области о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения в  отношении объекта недвижимости: нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном  плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула,  Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193  на срок до 14.07.2017г. в виду не предоставления заявления о погашении регистрационной  записи об ипотеки от залогодержателя – ООО «Промышленные технологии».  

 По состоянию на дату судебного заседания согласно копии выписки из ЕГРП в  отношении недвижимого имущества обременение не снято.  

 В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в т.ч., с прекращением  обеспеченного залогом обязательства.  

 В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются  правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной  указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.  

 В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 16 июля 1998  года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ об Ипотеке) ипотека  подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от  21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о государственной регистрации).  

 В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ о государственной регистрации, регистрационная запись  об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля  1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".  

 Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом  или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех  рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и  залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной,  содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении  ипотеки.  

 Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в  отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления  залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании  решения суда.  

 Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но  значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права  залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на  прекращение зарегистрированного обременения.  

 Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29  апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее  - Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года) иски о признании права относятся к искам о  правах на недвижимое имущество.  

 В соответствии с пунктами 52 Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.  

 Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12 октября  2010 года N 6267/10, при рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения  залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты  регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из  государственного реестра.  

 Как указано выше, из копии выписки из ЕГРП следует, что обременение установлено с  18.06.2015г. до полного расчета. При этом позиция ответчика относительно заявленных  исковых требований выражена не была, возражения по существу исковых требований не  заявлены.  

 На основании изложенного, руководствуюсь ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о  том, что отсутствуют законные основания для обременения недвижимого имущества,  принадлежащих истцу.  

 Таким образом, заявленные исковые требования истца о прекращении ипотеки в  отношении нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей  площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район,  ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193 являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 25.09.2017 представитель истца ФИО2 отказался от искового требования об  обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеки от  18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1, этот отказ зафиксирован в протоколе  судебного заседания.  

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не  противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные  интересы других лиц.  

 Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд из материалов дела  не усматривает, заявленный истцом отказ от иска следует принять.  

 В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой  части.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по  платежному поручению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000  рублей.  

 Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 318 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области  

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области погасить  регистрационную запись об ипотеки от 18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1  принять, производство по делу в этой части исковых требований прекратить.  

 Исковые требования удовлетворить полностью. 

 Прекратить ипотеку в отношении нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном  плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула,  Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлик-Быт» 6 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не  превышающий 30 дней со дня его принятия.  

 Судья С.В. Нестеренко