﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14445/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Юггазсервис» (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900) – Коваль С.В. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Иванова М.В. (доверенность от 22.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юггазсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А32-14445/2018, установил следующее.

ОАО «Юггазсервис» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 07.11.2017 № 25-3-00013/18 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения.

Решением 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что установленный пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права. Компания к письму от 18.01.2018 № 25-07-92/171 не приложила соответствующие приложения (протокол разногласий и протокол согласования разногласий), что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим доминирующим положением. Истцом направлено исковое заявление в течение 30 дней после получения отказа ответчика от заключения договора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, сопроводительным письмом от 07.12.2017 № 25-07-92/7382 ответчик вручил истцу договор поставки газа от 07.11.2017 № 25-3-00013/18 со сроком начала действия с 01.01.2018. Общество возвратило компании названный договор с протоколом разногласий (письмо от 15.12.2017 № 5026).

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к указанному договору и вернул экземпляр протокола разногласий (письмо от 18.01.2018 № 25-07-92/171; получено обществом 26.01.2018). В письме от 21.02.2018 № 627 общество сообщило компании, что к письму от 18.01.2018 № 25-07-92/171 не были приложены протокол разногласий, протокол согласования разногласий и доверенность и просило в кратчайшие сроки направить в его адрес указанные документы. Компания в письме от 13.03.2018 № 25-07-92/1466, полученном истцом 21.03.2018, проинформировала общество о том, что считает договор поставки газа от 07.11.2017 № 25-3-00013/18 заключенным на изложенных в нем условиях.

Не согласившись с позицией компании и полагая, что между сторонами возник спор относительно редакции спорного договора поставки газа, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что несмотря на фактический отказ компании заключить договор на условиях новой оферты истца от 15.12.2017, направленный письмом от 18.01.2018 № 25-07-92/171 и полученный обществом 26.01.2018, истец не передал в 30-дневный срок возникшие разногласия на рассмотрение суда и продолжил отбор газа, поэтому договор считается заключенным в редакции ответчика.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, счел, что 30-дневный срок для передачи разногласий на рассмотрение суда должен определяться даже не с даты получения письма компании 26.01.2018, а с даты направления новой оферты, то есть с 15.12.2017. Таким образом, указанный срок истекал 15.01.2018 и к моменту получения отказа от новой оферты 26.01.2018 истек. Продолжив отбор газа после с 15.01.2018, общество согласилось с редакцией договора компании, поэтому спорный договор заключен на ее условиях.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Предусмотренный в пункте 11 Правил № 162 30-дневный срок аналогичен по своей природе указанному в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сроку, относительно которого в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Вместе с тем истец от заключения договора не отказывался, напротив, в установленный срок (15.12.2017) направил ответчику возражения на предложенную редакцию договора поставки газа от 07.11.2017 № 25-3-00013/18 с конкретизацией спорных позиций договора (абзац 2 пункта 2.1 приложения № 1, абзацы 1, 2 пункт 4.3.1, пункты 4.3.3, 4.3.4, абзац 2 пункта 4.4, пункт 4.8, абзац 2 пункта 5.1, абзацы 1, 2 пункта 5.2 и абзац 3 пункта 5.5.4). При этом, как указывает истец, в письме от 21.02.2018 № 627 он сообщил компании, что к письму от 18.01.2018 № 25-07-92/171, направленном ответчиком в ответ на письмо от 15.12.2017 № 5026, не были приложены протокол разногласий и протокол согласования разногласий и просил в кратчайшие сроки направить в его адрес указанные документы. Однако в следующем письме компания проинформировала общество о том, что считает договор поставки газа от 07.11.2017 № 25-3-00013/18 заключенным на изложенных в нем условиях (письмо от 13.03.2018 № 25-07-92/1466).

Оценку указанному обстоятельству суды не дали, что нарушает требования статей 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено и сторонами не оспаривается, что на предложение ответчика заключить спорный договор в определенной им редакции истец в течение 30 дней с момента получения проекта договора направил возражения (отказ от акцепта оферты на предложенных условиях), приложив протокол разногласий (оферта на новых условиях, статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

С учетом изложенного, при очевидном наличии разногласий относительно условий договора и последовательной позиции истца по непринятию предложенных ответчиком условий, у судов не имелось оснований для отказа в иске по изложенным в решении и постановлении основаниям.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11), поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

С учетом изложенного решение и постановление надлежит отметить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, применения законодательства, регулирующего спорные отношения, разрешить вопрос о рассмотрении по существу переданных на рассмотрение суда разногласий.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А32-14445/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова