Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1465/2021

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Черняковской М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нордленд» (194362, Санкт-Петербург, Парголово, ул. Ленинградская, д. 99; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Выборгская таможня (188800, Ленинградская область, Выборг, Таможенный проезд, д. 6; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2534/2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордленд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2534/2020.

Определением от 19.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Решением в форме резолютивной части от 15.03.2021 постановление Выборгской таможни от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2534/2020 признано незаконным и отменено. 

В арбитражный суд поступило ходатайство сторон о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

03.10.2020  в 20 часов 14 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выбор-га) по выезду из России в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) марки «ДАФ» регистрационный номер (далее – рег. №) X848OX178  с полуприцепом марки «КОГЕЛЬ» рег. № BO885678, под управлением гр. РФ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Санкт-Петербург; заграничный паспорт гражданина РФ 75 5586909  выдан 31.07.2017 ФМС 78039; адрес проживания: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 2, корп. 1, кв. 33; место работы: ООО  «НОРДЛЕНД» - водитель), с товаром – части для бытовых холодильников.

Водитель автомобильного перевозчика ООО  «НОРДЛЕНД» гр. РФ ФИО1 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): декларацию на товары №10131010/300920/0084490,  товаротранспортную накладную (СМR)  № 2321366  от  30.09.2020; счет-фактуру (invoice) № 29701857 от 30.09.2020, № 29701858 от 30.09.2020,  упаковочный лист № 82379 от 30.09.2020, № 0082380 от 30.09.2020.

Согласно  представленным ТСД от отправителя товара ООО «Фригогласс Евразия» (302031, Россия, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, КПП 575101001, ОГРН 

<

***>) в адрес получателя «Скандинавиан ФИО2/Scandinavian Applinces AS» (Норвегия) перемещается товар – части для бытовых холодильников, в количестве - 77 грузовых мест, общим весом брутто 6660,00 кг.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (СМR) № 2321366 от 30.09.2020 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что в прицепе т/с рег. № BO885678, предположительно находится товар несоответствующий сведениям, указанным в ТСД (акт таможенного осмотра № 10206010/041020/000675).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с рег. № X848OX178/BO885678 с товаром было направлено для проведения досмотра товара (поручение на таможенный досмотр № 10206010/041020/000676).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра                                                      № 10206010/061020/000676), было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа с рег. № BO885678 перемещается товар: части холодильного оборудования. Всего досмотрено, взвешено и пересчитано 77 грузовых мест. Товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует ТСД. Общий вес брутто товара на 539,65 кг больше, чем указанно в ТСД.

Постановлением Таможни от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10206000- 2534/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. 

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков). 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ). 

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ). 

Таким образом, указанными нормами, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. 

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. 

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. 

Судом установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. 

Исследовав представленные материалы административного дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах. 

При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. 

Суд учитывает, что водитель не мог проверить правильность указания отправителем в накладной веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью. 

У перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза и не было обязанности проверять вес. Доводы таможенного органа об обратном основаны на иной оценке представленных в дело доказательств и ином ошибочном толковании вышеприведенных норм. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у перевозчика как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-32617/2019.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, постановление Таможни от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10206000-2534/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2534/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.