ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5375/2024

Дело № А41-93080/23

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-93080/23, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к акционерному обществу «Раменский приборостроительный завод» о взыскании,

при участии в заседании:

от ОСФР - извещено, представитель не явился

от АО «РПЗ» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд, ОСФР) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Раменский приборостроительный завод» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «РПЗ») о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений по уведомлению от 19.06.2023 к акту ОФППОКЗЛ № 3 УНПП № 87 от 30.05.2023 за период 1997-2003 годы в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-93080/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Фондом составлен акт от 30.05.2023 № 87 документальной (выездной) проверки периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 в АО «РПЗ», согласно которому АО «РПЗ» должно представит корректирующую форму индивидуальных сведений за 1997 - 2003 гг.

19.06.2023 обществу было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, в том числе полученными от налоговых органов о необходимости устранения в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений по акту. 

На основании указанного уведомления фондом составлен акт о выявлении правонарушения от 26.06.2023 № 111, согласно которому проверкой выявлено нарушение законодательства в отношении 10 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения акта от 26.06.2023 № 111 было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 24.07.2023 № 111, которым было установлено применение финансовых санкций в части несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета в размере 5 000 руб. 

14.08.2023 выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и социального страхования № 111, со сроком уплаты до 11.09.2023. 

Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с АО «РПЗ» за непредставление в установленный срок сведений по уведомлению от 19.06.2023 к акту ОФППОКЗЛ № 3 УНПП № 87 от 30.05.2023 за период 1997-2003 годы в размере 5 000 руб. 

10.10.2023 Арбитражным судом Московской области вынесен судебный приказ по делу № А41-84055/23 о взыскании финансовой санкции.

По заявлению АО «РПЗ» определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 об отмене судебного приказа судебный приказ по делу № А41-84055/23 отменен, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

С учетом пункта 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как усматривается из материалов дела, в целях проверки обосноанности досрочного пенсионного обеспечения ФИО2 заявителем проведена проверка периодов работы застрахованного лица в АО «РПЗ», о чем составлен акт документарной проверки № 87 от 30.05.2023.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в акте документарной проверки № 87 от 30.05.2023, в то время как сам по себе акт документарной проверки № 87 от 30.05.2023 не является первичным документом.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что льготный характер работы прессовщиков изделий из пластмасс АО «РПЗ» подтверждает заключение Главного управления по труду и социальным вопросам Московской области Государственной экспертизы условий труда от 29.08.2006 с учетом постановления Минтруда России от 22.05.1996 № 29.

Кроме того, в обоснование требований о взыскании штрафных санкций фондом представлены акт от 26.06.2023 № 111 и решение от 24.07.2023 № 111.

Из акта от 26.06.2023 № 111 следует, что проверкой выявлено нарушение Закона № 27-ФЗ в отношении 10 застрахованных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить, в отношении каких конкретно застрахованных лиц было выявлено нарушение Закона № 27-ФЗ. Данного вывода не следует ни из акта документарной проверки № 87 от 30.05.2023, ни из акта от 26.06.2023 № 111 и (или) решения от 24.07.2023 № 111.

Кроме того, из решения от 24.07.2023 № 111 не усматривается вид допущенного страхователем нарушения, не описано в чем заключается нарушение Закона № 27-ФЗ, указано лишь на непредставление в установленный срок сведений, установленных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства совершения правонарушения нельзя считать установленными, а наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, доказанным. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-93080/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова