Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-2015/2022  «02» июня 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 02 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Тывасвязьинформ» (дата регистрации: 26.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 667000, ул. Кочетова, д. 53, г. Кызыл, Республики Тыва)  

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Администрации Пий- Хемского кожуууна (дата регистрации: 26.01.2004,ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 668510, ул.Щетинкина, г. Туран, Пий-Хемский  район, Республика Тыва, фактический адрес: 668510, ул. Ленина, д. 114, г. Туран, Пий- Хемский кожуун)  

о взыскании материального ущерба в размере 133 473 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 5004 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, копия диплома  о ВЮО;  

установил:

акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – истец, АО «Тывасвязьинформ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Администрации Пий-Хемского  кожуууна (далее – ответчик, МУП «Тепловик») о взыскании материального ущерба в  размере 133 473 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5004 руб.  

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо ИП ФИО3 не явились, извещены  надлежащим образом. Заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не  поступило. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в  Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще  извещенных сторон.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства  по делу.  

Между МУП «Тепловик» и АО «Тывасвязьинформ» заключен договор на поставку  тепловой энергии и горячей воды № 2 от 01.01.2021 в соответствии, с которым МУП  «Тепловик» осуществляет оказание услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей  воды, а АО «Тывасвязьинформ» оплачивает ее и осуществляет безопасную эксплуатацию  своих тепловых сетей.  

23.06.2020 № 44 от МУП «Тепловик» в адрес АО «Тывасвязьинформ» поступило  письмо о согласовании ремонтных работ теплотрасс в г. Туране без указания схем и  участков на которых будут производиться работы. Письмом № 1493 от 24.07.2020 АО  «Тывасвязьинформ» запросило схемы с указанием места производства работ и разъяснило  обязательное присутствие инженера общества. Ответного письма от МУП «Тепловик» не  поступало, согласование работ по ремонту теплотрассы не произведено.  

В обоснование исковых требований истец указал, что с начала отопительного  сезона 2020 года в здании Туранского узла электросвязи по адресу: 

<

...> началось образование конденсата, исходящего из ввода системы теплоснабжения  здания.  

В ходе проведения землеройных работ выяснилось, что деревянный короб для труб  отопления полностью покрыт горячей водой, теплоизоляция и гидроизоляция труб и  короба пришла в негодность, металлические трубы покрылись ржавчиной.  

Как следует из пояснений истца, следов аварии и протечек в зоне системы  теплоснабжения в здание АО «Тывасвязьинформ» не обнаружилось, источник протечки в  деревянный короб системы теплоснабжения здания Туранского узла электросвязи  находился в месте пересечения отопительных труб в канализационном колодце,  находящимся в зоне ответственности МУП «Тепловик». Непосредственное место утечки и  образования пара обнаружилась в системе теплоснабжения, ведущей в здание отделения  Сбербанка, построенное в 2019 г.  

По факту технологического нарушения АО «Тывасвязьинформ» составлен акт о  нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 13.10.2021 о том, что в процессе  ремонта теплотрассы Туранского узла электросвязи в охранной зоне линий связи  обнаружена несанкционированная система теплоснабжения МУП «Тепловик».  

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, утвержденной постановлением Администрации г. Туран от 18.03.2020 № 11  участок, на котором произошло технологическое нарушение, входит в охранную зону  линий и сооружений связи.  

Согласно локальному сметному расчету № 2-11.21-1 от 03.06.2022 стоимость работ  по восстановлению теплотрассы Туранского узла электросвязи составила 133 473,21 руб.  

Истцом в материалы дела представлены фото и видеоматериалы ремонта  теплотрассы, товарные чеки № 661 от 20.10.2021, № 8755 от 20.10.2021, № 666 от  20.10.2021, локальный сметный расчет № 2-11.21-1 от 03.06.2022, свидетельство  Некоммерческого партнерства «Гильдия проектировщиков Сибири» о допуске АО  «Тывасвязьинформ» к определенному виду или видам работ № СРО-П-51-

<

***>- 04062015-00188, свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0225.022010-

<

***>-С-053.  

12.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  причиненный коммунальной аварией ущерб в месячный срок с момента получения  претензии, которая оставлена без ответа.  

Ссылаясь на данное событие, АО "Домоуправ" обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, указав, что в связи с устранением  аварии понесло расходы по устранению коммунальной аварии.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу  следующего.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков  является одним из способов защиты гражданских прав.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения убытков истец должен доказать совокупность следующих  обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение  причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными  обстоятельствами.  

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при  которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму  (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для  удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  

совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных  элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения  иска.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Суд, соблюдая установленный в ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон, не  вправе по своему усмотрению обеспечит сбор доказательственной базы либо совершать  действия по выявлению лица, причинившего имущественный ущерб истцу. Исходя из  имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины  ответчика в причинении ему имущественного вреда.  

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою  деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении".  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации  является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  к бесхозяйной тепловой сети.  

Суд обращает внимание, что установление в договоре энергоснабжения границы,  определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и  энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения  обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и  энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.  

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем  теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или  иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон (пункт 3  раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами  коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской  Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92).  

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку  тепловой энергии и горячей воды № 2 от 01.01.2021 в соответствии, с которым МУП  «Тепловик» осуществляет оказание услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей  воды, а АО «Тывасвязьинформ» оплачивает ее и осуществляет безопасную эксплуатацию  своих тепловых сетей.  

Согласно пункту 1.3. договора местом исполнения обязательств Поставщика  является точка постановки, до запорной арматуры, расположенной на вводе в здание,  которая располагается на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 11.06.2016г., границей  

эксплуатационной ответственности МУП «Тепловик» является теплосеть, проходящая  через ТК № 12 до запорной арматуры, границей эксплуатационной ответственности АО  «Тывасвязьинформ» является запорная арматура, установленная на отводе, ведущая к  зданиям потребителя, теплопровод до зданий с внутренней системой отопления и  приборами отопления.  

 Как следует из искового заявления, следов аварии и протечек в зоне системы  теплоснабжения в здание АО «Тывасвязьинформ» не обнаружилось, источник протечки в  деревянный короб системы теплоснабжения здания Туранского узла электросвязи  находился в месте пересечения отопительных труб в канализационном колодце,  находящимся в зоне ответственности МУП «Тепловик». Непосредственное место утечки и  образования пара обнаружилась в системе теплоснабжения, ведущей в здание отделения  Сбербанка, построенное в 2019 г.  

В качестве доказательств вины и противоправности действий ответчика истец  ссылается на то, что повреждения теплотрассы могли произойти только в результате  ремонтных работ в системе теплоснабжения, ведущей в здание отделения Сбербанка,  построенного летом 2019 г., которые были осуществлены в отсутствие инженера  общества.  

Согласно пункту 4.1.3 договора теплоснабжения от 01.01.2021г. № 2 заказчик  обязан уведомить поставщика о проведении аварийных работ при отключении  теплопотребления в тот же день, а при проведении плановых ремонтных работ – подать  заявку на отключение с вызовом представителя Поставщика.  

Согласно пункту 4.2.1 договора теплоснабжения от 01.01.2021г. № 2 заказчик  вправе требовать от поставщика направления представителя для участия в оформлении  акта о факте или причине нарушения договорных обязательств по качеству  предоставляемой тепловой энергии, режиму ее отпуска не позднее следующего рабочего  дня после получения сообщения заказчиком.  

Определением суда об истребовании доказательств от 28.04.2023г. у собственника  здания - предпринимателя ФИО3 истребованы документы о проведении ремонтных  работ по восстановлению теплотрассы, ведущей в отделение ПАО «Сбербанк»,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

24.05.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил ответ о  том, что документы по ремонту объекта Сбербанка раздела по ремонтно-строительным  работам теплотрассы не имеется, работы ими по этой части не проводились.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Представленные фотографии и видеозапись суд оценивает критически, поскольку  фотоматериал составлен без участия уполномоченного представителя ответчика и при  отсутствии доказательства его надлежащего извещения о дате производства  фотофиксаций. На фотографиях и видеозаписи отсутствует дата и место фотосъемки, в  этой связи невозможно установить, в какой период времени сделан соответствующий  фотоматериал, невозможно установить относимость представленных фотографий к  рассматриваемому спору.  

АО «Тывасвязьинформ» факт проведения ремонтных работ надлежащим образом  не зафиксировал, явку представителя ресурсонабжающей организации участия для  участия в осмотре не обеспечил,  

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что  аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.  

Суд пришел к выводу о том, что конкретная причина возникновения повреждений,  а также лицо, причинившее повреждения, не установлены.  

Иные документы, из которых бы следовало, что ответчик своими действиями  способствовал возникновения указанных повреждений, в материалы дела не  представлены.  

Сам по себе довод истца о повреждении теплотрассы без документального  подтверждения факта образования конденсата в коммуникациях, ответственность за  надлежащие функционирование которых возложена на ответчика (эксплуатационная  ответственность), и при отсутствии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что  повреждение теплоизоляции и гидроизоляции труб и деревянного короба вследствие  ненадлежащего функционирования объектов ответчика (магистралей, трубопровода), не  имеет доказательственного значения.  

Поскольку не доказаны противоправность действий ответчика, его вина в  причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями  (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями,  то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения,  являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков (реального  ущерба) в размере 133 473 рублей.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не  усматривает.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176,181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тывасвязьинформ» к  муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Администрации Пий-Хемского  кожуууна о взыскании материального ущерба в размере 133 473 руб. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд  (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения  в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного  апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Хертек  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 6:08:00

 Кому выдана Хертек Аржаана Васильевна