ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232003/19-145-360

город Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Торговый Дом Солада»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: ФИО1 (дов. № 03-30/301 от 31.12.2019 г.);

рассмотрев 11 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый Дом Солада»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г.,

по делу № А40-232003/19-145-360

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Солада»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Солада» (далее – ООО «Торговый Дом Солада», общество, заявитель, декларант) на таможенный пост Вашутинский Московской областной таможни (далее – таможенный орган) на основании заключенного с компанией JunBai Electronics Ltd контракта от 31 июля 2017 г. № TD-SD-03-072017 о поставке различных видов кабелей были задекларированы товары по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/260519/0171385: товар № 1 – проводники электрические на напряжение не более 48в, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, не огнестойкие. 

В графе 33 указанной ДТ декларант указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 8544 42 100 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - провода обмоточные: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- используемые в телекоммуникации» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 % от таможенной стоимости товара).

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче деклараций Московской областной таможней принято решение по классификации товара от 31 мая 2019 г. № РКТ-10013000-19/000417, согласно которому таможенный орган изменил заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 8544 42 100 0 на 8544 42 900 7, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: проводники электрические на напряжение не более 1.000 В прочие: оснащенные соединительными приспособлениями: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 12 % от таможенной стоимости товара)

Считая свои права нарушенными, ООО «Торговый Дом Солада» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения по классификации товара от 31 мая 2019 г. № РКТ-10013000-19/000417.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Торговый Дом Солада» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар – кабели являются телекоммуникационными, исходя из его технических характеристик, и используется для передачи данных (звук, изображение, видео, и т.д.), и соответственно полностью соответствует описанию, содержащегося в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель ООО «Торговый Дом Солада» в заседание кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данной подсубпозиции термин «используемые в телекоммуникации» включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

При этом в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в рамках товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный обществом товар с учетом его функционального назначения не предназначен для использования в телекоммуникации, что исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя довод общества о недоказанности таможенным органом того обстоятельства, что спорные проводники, оснащенные разъемами типа: VGA, HDMI, DVI, по своим техническим характеристикам (параметрам) или конструктивным особенностям не могут использоваться для подсоединения спорных проводников к узлам или устройствам телекоммуникационной сети, суды указали на то, что типы разъемов VGA, HDMI, DVI являются стандартными разъемами, которые были указаны декларантом при декларировании товаров.

Таможенным органом при вынесении спорного решения по классификации товаров признано отнесение спорных товаров к проводникам с разъемами типов VGA, HDMI, DVI.

При этом данные разъемы являются стандартными и определяют область применения товаров. Например, Video Graphics Array (VGA) - компонентный видеоинтерфейс, используемый в мониторах и видеоадаптерах. Используется в качестве интерфейса соединения аудио- и видеоаппаратуры, в первую очередь для соединения компьютера с монитором; High Definition Multimedia Interface (HDMI) - интерфейс для мультимедиа высокой четкости, позволяющий передавать цифровые видеоданные высокого разрешения и многоканальные цифровые аудиосигналы с защитой от копирования (англ. High Bandwidth Digital Copy Protection, HDCP); DVI или Digital Visual Interface (цифровой визуальный интерфейс) - это интерфейс видеоинформации, разработанный рабочей группой Digital Display Working Group (DDWG). Цифровой интерфейс используется для подключения источника видеосигнала, например, видеоконтроллер, к устройству отображения такому, как монитор компьютера.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что спорный товар не предназначены для подсоединения к узлам или устройствам телекоммуникационной сети, в связи с чем ввезенный обществом товар подлежит классификации в товарной позиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами таможенного органа о том, что рассматриваемый товар относится к товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-232003/19-145-360 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый Дом Солада» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          Е.Е.Шевченко