Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115516/2017

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Трейд-Кейсинг» (адрес:  Россия 195269, 

<

...>, лит. Б, пом. 1Н; ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (адрес:  Россия 192289, 

<

...>, литера М, оф. 014, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 349 от 16.06.2016 в размере 227 431 руб. 50 коп., пеней за период с 07.08.2017 по 20.12.2017 в сумме 31 170 руб. 05 коп., пеней со дня вынесения судебного акта по дату фактического погашения задолженности

 

при участии

- от истца: генерального директора ФИО2 (решение № 2/16 от 15.08.2016)

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Трейд-Кейсинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору поставки № 349 от 16.06.2016 в размере 227 431 руб. 50 коп., пеней за период с 07.08.2017 по 20.12.2017 в сумме 31 170 руб. 05 коп., пеней со дня вынесения судебного акта по дату фактического погашения задолженности, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 8 172 руб.

Определением суда от 09.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания на 10.04.2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы, дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 349 от 16.06.2016 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик  (покупатель) принять и оплатить компоненты для производства колбасных изделий (далее - товар) на условиях  договора. Поставка осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя.

Заказ выставляется на основании подписанной сторонами Спецификации, представляющей собой документ о согласовании ассортимента и цены товара (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора подписание товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду и подтверждает переход права собственности на товар.

В соответствии с п. 6.5 договора оплата за партию товара производится в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам (УПД) на сумму 260 490 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 33 058 руб. 50  коп., в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2017 года остаток долга по УПД № 1224 от 07.07.2017 года составил 227 431,50 (двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 коп.

08 декабря 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 2/11-17 от 16.11.2017 года с требованием погасить сумму задолженности и пени. 15 декабря 2017 года претензия вручена Ответчику. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что п. 7.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7.4. Договора отсутствует указание на взыскание неустойки за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка, согласованная сторона в п. 7.4. договора, является штрафом и составляет 227 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору поставки № 349 от 16.06.2016 подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трейд-Кейсинг» задолженность по договору поставки № 340 от 16.06.2016 в сумме 227 431 руб. 50 коп., штраф в размере 227 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 195 руб. 

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 977 руб. оставить на истце.

2. Определение направить сторонам.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                            Д.В.Лобова