Дело № А79-12522/2017

г. Владимир

14 августа  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме   14.08.2018.

 

   Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики  на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 29.05.2018, принятое судьей Трусовым А.В., по делу № А79-12522/2017 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о понуждении выполнить работы, в отсутствие сторон.

 

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее - ответчик) о возложении обязанности на ответчика в течение 30 календарных дней представить истцу предложения по уточнению проектирования лесничеств, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов на территории Алатырского, Ибресинского и Кировского лесничеств, и в дальнейшем безвозмездно устранить выявленные недостатки вплоть до принятия положительного решения (приказа) Рослесхоза об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, а также выделении особо защитных участков лесов на территории Алатырского, Ибресинского и Кировского лесничеств.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 18 от 03.03.2014 и положением статей 309, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно; после принятия результата работ заказчик вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата, следовательно,  выявленные недостатки подлежат устранению.

          Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Земля» (исполнитель) заключен государственный контракт № 18 на выполнение работ по лесоустройству лесных участков, расположенных на территории Чувашской Республики в границах Алатырского, Ибресинского и Кирского лесничеств.

Согласно пункту 3.4.3 контракта исполнитель обязан подготовить документы в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта от 03.03.2014 № 18, на выполнение работ по лесоустройству лесных участков, расположенных на территории Чувашской Республики в границах Алатырского, Ибресинского и Кирского лесничеств, по завершении работ исполнителем передается государственному заказчику пакет документов, в том числе и предложения по уточнению   проектирования   лесничеств,   распределения   лесов   по   целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов.

Согласно письму Рослесхоза от 19.11.2015 № ПК-06-54/14449 «О проектировании защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов и особо защитных участков лесов» для принятия решения Рослесхозом решения об отнесении к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам, а также о выделении особо защитных участков, указанные предложения должны быть направлены в Рослесхоз до введения материалов лесоустройства в действие.

Согласно доводам истца, для рассмотрения и принятия Рослесхозом решения об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, а также о выделении особо защитных участков лесов требуются документы, которые должны были быть разработаны исполнителем в рамках государственного контракта от 03.03.2014 № 18 и передаваться государственному заказчику, в том числе:

- тематические лесные карты распределения лесов по целевому назначению, категориям защитных лесов и распределения лесов по особо защитным участкам лесов, подготовленные по результатам таксации, проведенной 2014 г. в рамках лесоустройства на территории Алатырского, Ибресинского и Кирского лесничеств;

- пояснительная записка с обоснованием распределения лесов по целевому назначению с приведением сведений о ранее действовавшем разделении лесов.

В соответствии с пунктом 3.4.4 контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, сертификации (норм, правилам государственным стандартам и т. п.), установленным законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 10 контракта, технического задания к государственному контракту от 03.03.2014 № 18 исполнитель гарантирует достоверность представленных государственному заказчику данных, указанных в качественных и количественных характеристиках лесных насаждений, тематических лесных карт и приложений к ним.

Гарантия на достоверность лесоустроительной документации не менее 10 лет с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока недостатков в работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в работах.

Согласно пункту 3.1.4 контракта заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Государственным контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

По актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2014, 13.10.2014, 30.12.2014 работы сданы ответчиком истцу.

Вместе с тем по утверждению истца, в течение гарантийного срока были выявлены следующие замечания: не предоставлены предложения по уточнению проектирования лесничеств, расположения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов.

Минприроды Чувашии направило в адрес ответчика претензионные письма от 31.08.2017 № 12-10/12176 и от 20.09.2017 № 12-10/12806 с требованием выполнить работы по устранению выявленных замечаний в соответствии с гарантийными обязательствами по контракту и представить в Минприроды Чувашии доработанные предложения по уточнению проектирования лесничеств, расположения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов.

Поскольку претензии остались без ответа и удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные замечания выявлены в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование своей позиции представлено в предписание Федерального агентства лесного хозяйства № 12/2017-вп от 01.08.2017 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Чувашской Республики переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».

В пункте 1 данного  предписания указано, что Минприроды Чувашии обязано отменить приказы о введении в действие материалов лесоустройства Чебоксарского, Мариинско-Посадского, Алатырского, Кирского, Ибресинского лесничеств и Чукальского участкового лесничества Шемуршинского лесничества Чувашской Республики.

Исследовав и оценив  доказательства (договор, акты, предписание № 12/2017-вп от 01.08.2017, пояснения сторон) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что выявленные замечания со стороны истца являются следствием некачественно выполненных обществом работ и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

При этом суд исходил из следующего.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчиком нарушены условия государственного контракта по подготовке лесоустроительной документации.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 15.05.2014, 13.10.2014, 30.12.2014 без каких-либо замечаний.

Замечания истца, изложенные в претензии и иске, состоят из недостоверных предположений по уточнению проектирования.

Истец основывает иск на предписании Федерального агентства лесного хозяйства № 12/2017-вп от 01.08.2017 (л.д. 81-85).

Вместе с тем предписание вынесено в отношении приказов истца № 1345 от 13.12.2016, № 108 от 14.02.2014 и № 1037 от 05.11.2015 о введение в действие материалов лесоустройства в отсутствии приказов Рослесхоза в отношении лесов.

В соответствии с пунктом 7 технического задания к контракту по завершению работ ответчиком был передан истцу весь пакет документов, в том числе и предложения по уточнению проектирования лесничеств, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2014.

В ответе на претензию от 06.10.2017 № 1793/ОД ответчиком приложены на компакт-диске предложения по уточнению проектирования лесничеств, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов.

Доказательств несоответствия предложений приложениям 1-5 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, действовавшей на момент исполнения государственного контракта, истцом не представлено.

Составление тематических лесных карт распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов техническим заданием не предусмотрено.

Отсутствие приказа Рослесхоза об утверждении перечня особо защитных участков лесов и категории защитных лесов повлиять на достоверность материалов лесоустройства не может.

Материалы лесоустройства по причинам, указанным в предписании должны быть отменены только по Шемуршинскому лесничеству, так как только лишь по ним указаны замечания в части выделения особо защитных участков лесов и проектирования на них мероприятий

На основании изложенного суд счел, что в иске надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств невыполнения или выполнения работ по государственному контракту ненадлежащего качества.

Выводы суда являются верными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об  отсутствии доказательств того, что выявленные замечания  являются следствием некачественно выполненных обществом работ и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 29.05.2018 по делу № А79-12522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Л.П. Новикова