Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71101/20

12 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

к ЗАО "Центурион" (143003, 

<

...>, этаж/пом 2/30Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, Генеральный директор: ФИО1)

  Доп. адрес: 143000, область Московская, город Одинцово, Одинцовский район, улица Маршала Жукова, дом 30

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с заявлением к ЗАО "Центурион" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

Взыскать с ЗАО «Центурион» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2013г №5652 за период 01.04.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 215 053 рубля 80 копеек, а также пени за период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 100 159 рублей 73 копеек., а всего 315 213 рубля 53 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против доводов уточненного искового заявления, признал иск.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №5652 от 05.06.2013г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030118:485, площадью 1580+/-28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для парковки и размещения офисного здания, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово.

В соответствии с ч. 3 ст. АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания исковых требований ответчиком подтверждается протоколом судебного заседания от 30.03.2021г.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ заявитель освобождается от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ЗАО «Центурион» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2013г №5652 за период 01.04.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 215 053 рубля 80 копеек, а также пени за период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 100 159 рублей 73 копеек., а всего 315 213 рубля 53 копеек.

2. Взыскать с ЗАО «Центурион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 304 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.