СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3801/2023-АК

г. Пермь

10 мая 2023 года

Дело № А50-1111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика, ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2023, предъявлены  паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства образования и науки Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 марта 2023 года 

по делу № А50-1111/2023

по иску Министерства образования и науки Пермского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании средств гранта в сумме 3 120 000,00 руб.,

установил:

Министерство образования и науки Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – ответчик, Учреждение, ФГАОУ ВПО «ПНИПУ») о взыскании суммы гранта, в размере 3 120  000,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что возмещение затрат, произведенных организацией до момента получения гранта в форме субсидии, за счет бюджетных средств ни Порядком предоставления субсидий в целях финансового обеспечения затрат на выполнение научных проектов, ни договором не предусмотрено, в связи с чем полагает, что бюджетные средства израсходованы с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, в ходе проверки Министерством установлен факт нарушения цели предоставления гранта по научным проектам в рамках договора; получатель нарушил условия, предусмотренные Порядком и договором в виде нецелевого расходования бюджетных средств; средства гранта получателем расходованы на иные цели, не связанные с целями выделения гранта. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с жалобой не согласен, считает, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов истца, приведенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года был заключен договор о предоставлении из бюджета Пермского края грантов в форме субсидий на выполнение научных проектов № 26/203 между Министерством с одной стороны и ФГАОУ ВПО «ПНИПУ» (далее - Организация) в лице проректора по науке и инновациям и руководителями конкурсных проектов, поддержанных федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский фонд фундаментальных исследований» и подлежащих финансированию, с другой стороны. 

Согласно условиям договора он вступает в силу с даты его подписания, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1 вышеназванного договора. В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения от 07.12.2020, 20.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021.

Предметом договора является предоставление Руководителю гранта в форме субсидии из бюджета Пермского края в целях финансового обеспечения затрат на выполнение Руководителем научных проектов (далее - грант) (п. 1.1 договора).

На основании договора Министерством 30 декабря 2020 года были доведены денежные средства в размере 3 120 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1335616 от 30.12.2020) на счет Организации.

В рамках предоставления отчетности по итогам реализации научного проекта по договору Министерством рассмотрен отчет о достижении результата предоставления субсидии (гранта), отчет о расходовании средств гранта в форме субсидии, а также первичные документы по расходованию средств гранта в форме субсидии, представленные Организацией.

В результате проведенной Министерством проверки представленных документов и отчетов выявлено, что в Организацией представлены платежные поручения, оплата по которым произведена до 30 декабря 2020 года, то есть до даты получения гранта и начала реализации проекта (п. 2.1 договора).

По мнению Министерства, это свидетельствует о том, что в ходе проверки установлен факт нарушения цели предоставления гранта по научным проектам в рамках договора.

Истцом ответчику направлено требование от 17.01.2022 № 26-39-исх-15 о возврате денежных средств в размере 3 120 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требования истца явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Постановлением Правительства Пермского края от 14.04.2010 № 168-п утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Пермского края в целях финансового обеспечения затрат на выполнение научных проектов (далее – Порядок № 168-п), определяющий цели, условия и порядок предоставления гранта в форме субсидии из бюджета Пермского края в целях финансового обеспечения затрат на выполнение научных проектов, признанных победителями по результатам совместных (региональных) конкурсов проектов в области гуманитарных наук и фундаментальных исследований, проводимых в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в сфере поддержки фундаментальных научных исследований от 17.10.2019 № 279 (СЭД-01-77-22 от 23.10.2019) и Соглашением о проведении совместных конкурсов проектов фундаментальных научных исследований и конкурсов проектов организаций российских и международных научных мероприятий от 17.10.2019 № 279 (СЭД-26-12-10-4 от 28.08.2019) с Российским фондом фундаментальных исследований (далее – РФФИ).

Согласно пункту 2.2.2 Порядка № 168-п условиями предоставления субсидии являются: наличие решения бюро совета РФФИ с указанием перечня проектов, отобранных по результатам проведенного в текущем году регионального конкурса, а также проектов, отобранных по результатам региональных конкурсов прошлых лет (далее - продолжающийся проект), рекомендуемых к финансированию на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 2.4. Порядка № 168-п результатами, в целях достижения которых предоставляется субсидия, и показателями, необходимыми для их достижения, являются: проведение научных исследований, и (или) выполнение работ, и (или) проведение мероприятий, предусмотренных проектом; не менее одной публикации в рецензируемых научных изданиях результатов проведения научных исследований, и (или) выполнения работ, и (или) проведения мероприятий, предусмотренных проектом, с обязательной ссылкой на уникальный идентификационный номер, присвоенный проекту РФФИ, и (или) поддержку РФФИ и Пермского края. Результаты предоставления субсидии должны быть достигнуты не позднее 31 декабря года, на который предоставлена субсидия.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в редакции дополнительных соглашений от 07.12.2020, 20.12.021 грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета Пермского края, в 2020 году в размере 3 120 000 рублей 00 коп. с расходованием в 2020 и 2021 г.г. 

Согласно пункту 3.2.1 Договора перечисление гранта осуществляется на лицевой счет Организации.

30.12.2020 денежные средства в размере 3 120 000 руб. 00 коп. зачислены на счет ФГАОУ ВПО «ПНИПУ» (платежное поручение № 1335616 от 30.12.2020).

При этом, как ранее указано, в соответствии с п. 2.4 Порядка № 168-п результаты предоставления субсидии должны быть достигнуты не позднее 31 декабря года, на который предоставлена субсидия, т.е. не позднее 31.12.2020.

Министерство в обоснование требований о взыскании средств субсидии указывало, что в результате проведенной проверки представленных документов и отчетов выявлено, что Организацией представлены платежные поручения, оплата по которым произведена до 24.12.2020, то есть до даты получения гранта и начала реализации проекта.

Оценивая соответствующие доводы Министерства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основаниями для возврата субсидии в соответствии с пунктом 4.8 Порядка № 168-п является несоблюдение руководителем проекта или Организацией условий и порядка предоставления субсидии, в том числе недостижение результата предоставления субсидий, установленного в договоре.

Между тем, суд первой инстанции правомерно констатировал, что из положений Порядка № 168-п и условий Договора не следует, что использование полученных Учреждением средств субсидии в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату научных проектов, является основанием для возврата гранта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата научных проектов до даты получения средств гранта не свидетельствует о нецелевом расходовании Учреждением средств гранта. 

Доказательств использования полученной субсидии на иные цели, не предусмотренные Договором и Порядком № 168-п, в материалах дела не содержится, Министерством не представлено.

В связи с этим утверждение истца о доказанности факта нарушения цели представления гранта необоснованно, не соответствует представленным доказательствам.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт нецелевого использования Учреждением средств гранта истцом не доказан, иных оснований для возврата субсидии в бюджет Пермского края Министерством не выявлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2023 года по делу № А50-1111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова 

 

В.Н. Якушев