Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-223756/2022-146-1740

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность. «ТРАСТ Недвижимость» (109456, город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города Федерального значения, муниципальный округ Рязанский, 1-й Вешняковский проезд, д. 1, стр. 8, этаж тех., ком. 33,34)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом от 10.08.2022 №33-5-67479/22-(0)-1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 33-Д-1541/22 от 22.12.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность. «ТРАСТ Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 10.08.2022 №33-5-67479/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0002007:175), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу А40-48905/2020 на ООО «Траст Недвижимость» возложены следующие обязанности:

- Обязать ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 15.06.2004 путем сноса тех. этажа площадью 616,1 кв.м., надстроек № 1 и № 2 общей площадью 72,7 кв.м.;

- Обязать ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1318, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета 07.06.2004 путем сноса антресоли 1-ого этажа площадью 1039,3 кв. м, надстройки тех. этажа площадью 1461,4 кв.м.

Согласно заявлению, в целях подготовки проектной и предпроектной документации ООО «Траст Недвижимость» во исполнение решения суда от 03.06.2021 по делу №А40-48905/2020 обратилось (регистрационный номер 001-ГПЗУ-5882/2022 от 20.06.2022) в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы за предоставлением государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.06.2017 № 396-ПП в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:175, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы решением 01.07.2022 № 001-ГПЗУ-5882/2022-1 отказал в предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве».

Также, ООО «Траст Недвижимость» во исполнение решения суда от 03.06.2021 по делу №А40-48905/2020 для приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями путем ее реконструкции и в целях последующего получения ГПЗУ обратилось в Департамент городского имущества юрода Москвы с запросом от 07.07.2022 № 33-5-67479/22-(0)-0 на предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0002007:175) в части смены стороны по договору.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 10.08.2022 № 33-5-67479/22-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0002007:175).

Посчитав указанный отказ Департамента необоснованным и незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что срок установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно -имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Административные процедуры и (или) действия, установленные настоящими Административными регламентами, осуществляются в соответствии с Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленными Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в г. Москве» (далее -Постановление 546-ПП).

Согласно п. 3.3. Постановления № 546-ПП, форма запроса о предоставлении государственной услуги утверждается Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП с 01.08.2015 прием запросов на предоставление государственных услуг от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществляется только в электронной форме с использованием Официального сайта Мэра Москвы в разделе «Услуги и сервисы» https://www.mos.ru/services.

Согласно ч. 2 ст. 39.14 ЗК РФ порядок и способы подачи заявлений, требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Нормативно-правовыми актами четко определен круг полномочий и порядок действий о возможности и порядке предоставления государственных услуг Департаментом при осуществлении полномочий в сфере имущественно-земельных отношений в городе Москве.

Согласно материалам дела, ООО «Траст Недвижимость» обратилось за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:175 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо государственная регистрация права и кадастровый учет объекта прекращены).

Согласно материалам дела, на земельный участок площадью 8 726 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002007:175 по адресу: 

<

...> с Компанией «РОЙСТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» оформлен договор аренды от 26.02.2006 № М-04-030163 сроком до 11.06.2030 для эксплуатации зданий под административно-производственные   цели   (далее  -  Договор).   

Из материалов дела усматривается, что указанный Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на нежилые здания с кадастровыми номерами 77:04:0002007:1304, 77:04:0002007:1318, 77:04:0002007:1320, 77:04:0002007:13781 расположенные в пределах вышеуказанного земельного участка, зарегистрированы права собственности ООО «Траст Недвижимость» (записи от 17.04.2017 № 77:04:0002007:1304-77/022/2017-2, №77:04:0002007:1318-77/022/2017-2, № 77:04:0002007:1320-77/022/2017-2, № 77:04:0002007:13781-77/022/2017-2).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, имеющие адреса: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0002007:1304), стр. 8 (кадастровый номер 77:04:0002007:1318), стр. 11 (кадастровый номер 77:04:0002007:1320), включены в Приложение 2 (пункты 2487, 2488, 4089) «Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости» Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департаментом правомерно, руководствуясь п. 2.10.1.8 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

При этом суд учитывает, что выйти за рамки императивных положений Административного регламента Департамент не может, так как это будет являться нарушением закона.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 01 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 01 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд отмечает, что Департамент не имеет право оказывать государственную услугу при наличии данного объекта в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до исключения объекта недвижимости Заявителя из соответствующего перечня Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, предоставление государственной услуги является невозможным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А40-88851/19, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-138965/20, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-67214/2020).

Также, суд отмечает, Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.08.2014 № 18-КГ14-76 указал, что в случае наличия у объектов недвижимости признаков самовольной постройки, нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этого земельного участка, поскольку право собственности истца на указанные постройки судом не признавалось, как того требует пункт 3 статьи 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом изложенного, по мнению суда, Заявителю необходимо первоначально добиться исключения его объекта из перечня Приложения № 2 к 819-ПП, и только затем обращаться за оформлением земельно-правовых отношений, поскольку в соответствии с Административным регламентом факт включения объекта в перечень является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги безотносительно завершения судебных разбирательств по поводу самовольной постройки.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.09.2021 № 305-ЭС21-13272.

Также, суд считает необходимым отметить, что Арбитражным судом города Москвы принято решение от 03.06.2021 по делу № А40-48905/20-127-313, согласно которому ООО «Траст Недвижимость» обязано в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания с кадастровыми номерами 77:04:0002007:1304, 77:04:0002007:1318 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета путем сноса самовольных построек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48905/20 от 27.10.2021 указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом, информация о сносе самовольных построек суду не представлена.

Доводы заявителя относительно необходимости получения ГПЗУ для сноса объекта суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48905/20 суд обязал ООО «Траст Недвижимость» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:04:0002007:1304, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что именно ООО «Траст Недвижимость» возвел данную самовольную постройку.

В соответствии с п. 6 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Следовательно, довод заявителя о том, что только правообладатель земельного участка может исполнить решение суда не обоснован.

Таким образом, суд отмечает, что для исполнения указанного решения суда заключения дополнительного соглашения не требуется, оформление земельно-правовых отношений путем заключения такого дополнительного соглашения приведет к нарушению ст. 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1, п. 1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48, ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Кроме того, отказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы заявителем не оспорен в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не основаны на законе.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 81, 110, 123, 156, 163, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственность. «ТРАСТ Недвижимость»  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1