ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8316/2018

г. Воронеж

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2020, сроком на два года, паспорт гражданина РФ;

от Администрации  Селекционного сельсовета Льговского района Курской области: ФИО3, представитель по доверенности от  19.07.2019, сроком на два года, паспорт гражданина РФ;

от Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу № А35-8316/2018, по заявлению Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области о взыскании судебных расходов по делу, по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района», Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области о взыскании стоимости фактически поставленной электроэнергии в сумме 121 030 руб. 15 коп. за июль 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Льговского района Курской области, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго»,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

      Администрация Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») 55 000 руб. судебных расходов.

      Заявление рассматривалось с участием третьих лиц - Администрации Льговского района Курской области, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго».

      Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично.

       Суд взыскал с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области 14 500 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

       Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции был произвольно снижен размер судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

В судебном заседании представитель Администрации просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района», Администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области, Администрация Льговского района Курской области, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Курскэнерго» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Дело рассматривалось в отсутствие представителей названных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

       Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство Черемисиновского района» в размере 329 005 руб. 60 коп., с муниципального образования «Густомойский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области в размере 95 580 руб. 68 коп., с муниципального образования «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области  в размере 55 627 руб. 07 коп., с муниципального образования «Селекционный сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области  в размере 78 067 руб. 82 коп., с муниципального образования «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области  в размере 27 017 руб. 88 коп., с муниципального образования «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области  в размере 43 392 руб. 88 коп., с муниципального образования «Кудинцевский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области  в размере 29 319 руб. 28 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены частично. 

С муниципального образования «Густомойский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за июль 2018 года в сумме 95 580 руб. 68 коп., с муниципального образования «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за июль 2018 года в сумме 55 627 руб. 07 коп., с муниципального образования «Селекционный сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» - задолженность за июль 2018 года в сумме 78 067 руб. 82 коп., с муниципального образования «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» - задолженность за июль 2018 года в сумме 27 017 руб. 88 коп., с муниципального образования «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» - задолженность за июль 2018 года в сумме 43 392 руб. 88 коп., с муниципального образования «Кудинцевский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» - задолженность за июль 2018 года в сумме 29 319 руб. 28 коп. В удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ЖКХ Черемисиновского района» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020, апелляционные жалобы Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области удовлетворены, решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 отменено полностью, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО «ЖКХ Черемисиновского района в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» стоимости фактически потребленной электроэнергии в сумме 329 005 руб. 60 коп. за июль 2018 года, а также 4 630 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

 В удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному образованию «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Селекционный сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Густомойский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, муниципальному образованию «Кудинцевский сельсовет» Льговского района Курской области в лице Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области отказано.

Администрация Селекционного сельсовета Льговского района Курской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 55 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 14 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части,  суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2019 между Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках дела № A35-8316/2018 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ЖКХ Черемисиновского района» и Администрации Селекционного сельсовета Льговского района, а также рамках гражданского дела № A35-8044/2019 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Также, 10.02.2020 между Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданских дел: №А35-8316/2018, №А35- 8043/2019, №А35-8044/2019 по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость услуг по нему составляет 30 000 руб. 

22.05.2020 между Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданских дел: №А35-8316/2018, №А35-8043/2019, №А35-8044/2019 по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000  руб.

03.08.2020 между Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района Курской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданских дел: №А35-8316/2018, №А35- 8043/2019, №А35-8044/2019 по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000  руб.

Во исполнение вышеуказанных договоров исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги, обозначенные в актах выполненных работ.

По акту выполненных работ от 11.11.2019 к договору на оказание юридических услуг от 17.09.2019 – участие в судебном заседании в суде первой инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 (17.09.2019) – 2 500 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 (08.10.2019) – 2 500 руб. 

По акту выполненных работ от 12.02.2020 №1 к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020 – составление отзыва на исковое заявление в рамках дела №А35-8316/2018 – 3 000 руб. 

По акту выполненных работ от 12.02.2020 №2 к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020  – апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области в рамках дела №А35-8316/2018– 5 000 руб.

 По акту выполненных работ от 13.03.2020 №4 к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020 – составление правового обоснования апелляционной жалобы в рамках дела №А35-8316/2018 – 5 000 руб.

 По акту выполненных работ от 13.03.2020 №3 к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020 – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 – 5 000 руб.

 По акту выполненных работ от 13.04.2020 №5 к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020 – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 – 5 000 руб.

 По акту выполненных работ от 22.07.2020 №4 к договору на оказание юридических услуг от 22.05.2020 – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 (16.03.2020) – 5 000 руб., составление дополнения к апелляционной жалобе и предъявление в суд апелляционной инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 – 5 000 руб.

 По акту выполненных работ от 27.08.2020 №1 к договору на оказание юридических услуг от 03.08.2020 – составление отзыва на кассационную жалобу в рамках дела №А35-8316/2018 – 2 000 руб.

 По акту выполненных работ от 22.09.2020 №2 к договору на оказание юридических услуг от 03.08.2020 – составление заявления на возмещение судебных расходов в рамках дела №А35-8316/2018 – 5 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции по возмещению судебных расходов на представителя в рамках дела №А35-8316/2018 – 5 000 руб.

В качестве доказательств оплаты Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района Курской области оказанных ИП ФИО3 юридических услуг в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате услуг представителя с указанием в назначении платежа реквизитов договора и акта оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, а также факт несения заказчиком расходов по оплате услуг представителей в заявленном размере подтверждены материалами дела.  

Как верно отметил суд первой инстанции, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как установлено арбитражным судом области, в Арбитражном суде Курской области рассматривалось несколько аналогичных дел по спорам между АО «АтомЭнергоСбыт» и Администрациями сельских советов Льговского района Курской области, в том числе Администрацией Селекционного сельсовета, о взыскании стоимости фактически поставленной электроэнергии (№ А35-8316/2018, № А35-8049/2019, № А35-8050/2019).

Судом области учтено то, что ФИО3 являлся представителем одновременно нескольких ответчиков по настоящему делу: Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского  района Курской области, Администрации Большеугонского сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области. 

В рамках настоящего дела указанным представителем от имени каждого ответчика составлялись соответствующие процессуальные документы, содержащие аналогичные доводы, фактически указанные документы являлись одинаковыми. 

Каждым из ответчиков были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая указанные обстоятельства, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде по рассмотрению заявления о взыскании задолженности и сложность дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о возможности уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 14 500 руб. (составление отзыва на исковое заявление в рамках дела №А35-8316/2018 – 1 000 руб., составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области в рамках дела №А35-8316/2018– 1 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела №А35- 8316/2018 – 2 000 руб., составление правового обоснования к апелляционной жалобе в рамках дела №А35-8316/2018 – 500 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции (17.09.2019) – 1 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции (08.10.2019) – 1 000 руб., составление дополнения к апелляционной жалобе в рамках дела №А35-8316/2018 – 1 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 – 2 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в рамках дела №А35-8316/2018 (16.03.2020) – 2 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу в рамках дела №А35-8316/2018 – 1 000 руб., составление заявления на возмещение судебных расходов на представителя в рамках дела №А35-8316/2018 – 1 000 руб., участие в суде первой инстанции в судебном процессе по возмещению судебных расходов в рамках дела №А35- 8316/2018 – 1 000 руб.).

В отношении снижения суммы взысканных судебных расходов возражений от истца не поступало.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд области неправомерно снизил размер судебных расходов, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права. Снижая размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, указанных в определении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу № А35-8316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Е.А. Семенюта