АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19400/2022

Дело № А55-33950/2021

г. Казань

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Миндаль» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 

по делу № А55-33950/2021

по заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти (г. Тольятти Самарской области) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Миндаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тольятти Самарской области) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (г. Тольятти Самарской области), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Миндаль» за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 по делу № А55-33950/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Миндаль» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Миндаль» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий общественного контроля Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Русконтроль» 29.03.2021 в период с 16:28 час. по 17:20 час. в магазине ООО «ТД Миндаль», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, допущено нарушение требований, Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно, в магазине в реализации находились пищевая продукция с истекшим сроком годности:

- масло кокосовое Шоколадное 180 гр., по цене 37,60 руб., в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Красноярское молоко», Самарская область, дата выработки 27.11.2020, срок годности 120 суток, товар годен до 25.03.2021 - истекший срок годности продукта составил 4 суток.

- напиток «Актимель», вкус апельсина, имбиря и мандарина, 100 гр., кисломолочный продукт по цене 22,90 руб., изготовитель АО «Данон», Россия, г. Москва, дата выработки 21.02.2021, годен до 28.03.2021 - истекший срок годности продукта составил 1 сутки;

- шоколадный батончик «Нежное облачко», 38 гр., в количестве 5 шт., по цене 14,90 руб., за 1 шт., изготовитель ООО Кондитерская фабрика Алтай», г. Барнаул, дата выработки 25.09.2020, срок годности 6 месяцев, годен до 25.03.2021 г. - истекший срок годности продукта составил 4 суток. На реализации находились товары на которые отсутствовала полная и достоверная информация о производителе, дате выработки (дате сбора), сроке годности:

- сыр «Восточная сказка», жирность 45 % по цене за 1 кг. 624 руб., масса 0,160 гр. на сумму 99,84 рублей - отсутствует информация об изготовителе, дате выработки, сроке годности. Предварительно расфасован в пленку, что является нарушением требований статьи 4, пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 7 статьи 17, пункта 1 статьи 20 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статьи 4 пункта 4.1 Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 13.10.2021 № 18-10/137 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения на основании статьи 23.1 КоАП РФ  в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ООО «Торговый дом «Миндаль» к административной ответственности. 

Суды  удовлетворили  заявление административного органа, при этом руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Согласно положениям части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В статье 3 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 1).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ).

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Пунктом 8.24 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Таким образом, реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности является нарушением части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2021 № 18-10/137 и решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2021 по делу № 2-1321.

Доказательств того, что ООО «ТД «Миндаль» не имело  возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, суды признали доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ,

Основания для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлены.

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи (часть 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), в этой связи отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А55-33950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин 

 

И.Ш. Закирова