АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-34134/2017 

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту тепломеханического оборудования», Тукаевский район о взыскании 89 295 руб. долга и 8 243 руб. 24 коп. неустойки.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 7.12.2017г., ФИО3, доверенность от 7.11.2017г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту тепломеханического оборудования», Тукаевский район (далее ответчик) о взыскании 765 929 руб. долга за период с 1.01.2016г. по 31.07.2017г. и 259 960 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.02.2016г. по 18.08.2017г.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором  в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 89 295 руб. за период с 1.07.2017г. по 31.07.2017г., неустойки до 8 243 руб. 24 коп. за период с 16.04.2016г. по 18.08.2017г. 

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в качестве доказательства оплаты арендной платы за 2017г. представил платежные поручения, копии которых приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 17.03.2015г.  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды  №4623-АЗ, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи  от 17.03.2015г. был передан земельный участок площадью 18000 кв.м., кадастровый номер 16:52:090101:49, расп. на территории промкомзоны, в районе Орловского кольца для строительства административного корпуса и производственных корпусов, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению ежемесячной  арендной платы не позднее 15 числа следующего за отчетным.

           Согласно п. 3.4 договора величина годовой арендной платы составила 338 738 руб. 

           В силу п. 3.1 договора участок предоставлен сроком на 5 лет.

           Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 17.04.2015г. внесена соответствующая запись. 

           Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате в случае изменения нормативных правовых актов  РФ, РТ либо МО «г. Набережные Челны», регулирующих исчисление размера арендной платы без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

           Согласно расчету на 2016г. размер ежегодной арендной платы составил 399 829 руб., указаны следующие составляющие арендной платы: площадь земельного участка 18 000 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка  38 445 120 руб., ставка земельного налога - 1, 040%, поправочный коэффициент - 1.

           По расчету истца на 2017г. ежегодный размер арендной платы составил 1 076 463 руб., указаны следующие составляющие арендной платы: площадь земельного участка 18 000 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка  38 445 120 руб., ставка земельного налога - 1, 400%, поправочный коэффициент - 2.

          Претензией от 23.08.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и неустойки. 

          Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 N 86 изменений.

          Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

           В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

          Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

          В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты производственной сферы - 1, под административные здания, помещения и офисы - 2.

           Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. 

          Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

          Возникший между сторонами спор относительно размера арендной платы в спорном периоде основан на различном толковании истцом и ответчиком положений действующего законодательства относительно применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка. При этом истец полагает, что с учетом разрешенного вида использования земельного участка, условий заключенного договора к арендатору надлежит применять коэффициент вида использования земельного участка 2 (под административное здание, помещение и офисы), поскольку одним из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка является, в том числе, размещение АБК. Ответчик, полагая, что на спорном земельном участке размещено производственное здание, считает законным применение коэффициента вида использования земельного участка 1 (объект производственной сферы).

          Ставки земельного налога по г. Набережные Челны, утв. Решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от 9.01.2016г. № 11/6 «О земельном налоге». Истец полагает, что применению подлежит ставка земельного налога - 1,4 (деловое управление), ответчик считает правомерным применение ставки земельного налога - 1,04 (производственная деятельность).

          Из материалов дела следует, что ответчик на спорном земельном участке, в установленном законом порядке, построил объект недвижимости – нежилое здание используемое под производственный корпус, офисные и бытовые помещения, что подтверждается актом обследования №853 от 16.11.2017г. (л.д 93). 

          Из выписки из ЕГРПН следует, что здание расп. на спорном земельном участке является нежилым, производственным корпусом. 

          При этом, «деловое управление» подразумевает осуществление в здании деловой, административной или иной коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.  

          Спорный земельный участок фактически не используется с целью размещения объектов управленческой деятельности, следовательно, назначение здания – это производство. 

          При этом, нахождение в здании нескольких кабинетов сотрудников и бытовых помещений обусловлено обслуживанием производства и не связано с ведением самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельностью.

          Доказательства использования спорного земельного участка под деловое управление  либо под административное здание, помещение и офис в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.           Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об уплате арендной платы. 

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании 89 295 руб. долга за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. удовлетворению не подлежит.

         Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании 8 243 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.04.2016г. по 18.08.2017г. также не подлежит удовлетворению судом. 

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ,  относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева