АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6357/2019

г. Южно-Сахалинск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания          секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арт Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 289 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей 59 копеек.

При участии: от истца – не явился, от ответчика – лично ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арт Строй» (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 289 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017  по делу А08-7457/2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арт Строй» (308027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно платежному  поручению от 23.06.2016 № 255 истцом ответчику в оплату счета № 12 от 08.06.2016 перечислено 156 006 рублей, платежным поручением от 11.08.2016 № 317 в оплату счета от 11.08.2016 № 281 ответчику перечислено 112 000 рублей, платежным поручением от 12.09.2016 № 3372 в оплату счета от 12.09.2016 № 352 ответчику перечислено 81 000 рублей. 

Доказательств исполнения встречных обязательств на полную сумму перечислений ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному за период 01.01.2016-31.10.2016 за ИП ФИО2 числится задолженность перед истцом в размере 3 289 рублей. 

Указанный акт сверки подписан ответчиком без замечаний 01.11.2016.

24.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 1861А о возврате неосновательно полученных денежных средств в течении 30 дней с момента направления претензии, однако ответа не последовало.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречных обязательств на спорную сумму суду не представил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком по существу не оспорено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 289 рублей.

Помимо основной задолженности истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей 59 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, составлен за период с 24.11.2016  по 20.09.2019.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей 59 копеек, а также начисленных в порядке статьи 395 ГК  РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 289 рублей за период с 21.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции, действовавшей на момент сложившихся спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Акт сверки свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом. Таким образом, 01.11.2016 (в день подписания акта сверки, что не отрицалось ответчиком) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск подан до 01.11.2019 (22.10.2019), необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.06.2020 ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в связи принятием им соответствующего решения 23.12.2019.

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском в суд (22.10.2019) ответчик статусом индивидуального предпринимателя обладал, на основании чего настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, госпошлина по нему в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арт Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 289 рублей неосновательного обогащения,  758 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 047 рублей 59 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арт Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 289 рублей за период с 21.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                П.Б. Мисилевич