Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100798/24-7-974

г. Москва

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 612 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2024

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СТРОЙ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН"  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 612 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Премьер Строй» (Истец. Исполнитель) и ООО «СК ТОРН» (Ответчик. Заказчик) заключен договор № 2022/01 от 01.01.2022 г. на оказание услуг (выполнения работ) (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению комплекса услуг по организации сбора и вывоза отходов на основании заявок Заказчика. В свою очередь. Заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно оплатить их в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Во исполнение договорных обязательств, на основании поступивших заявок от ООО «СК ТОРН» за период с 18.04.2023 г. по 17.08.2023 года были оказаны услуги по вывозу мусора в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными Ответчиком посредством ЭДО УПД.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг (выполненных работ) должна быть произведена на расчетный счет Исполнителя в полном объеме в течении 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Ответчиком оплачено по УПД 500 рублей. Остаток задолженности на дату подачи иска составляет 1 075 500 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны Ответчика оплаты за выполненные работы не поступило Истцом 08.12.2023 г. была направлена претензия Исх. №24 от 04.12.2023 г. с требованием погасить задолженность.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку по ставке 0,5 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОРН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 075 500 руб., договорную неустойку в размере 537 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова