ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4779/2019

г. Челябинск

29 апреля 2019 года

Дело № А76-31306/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2019  г. по делу  № А76-31306/2018  (судья Шведко Н.В.).

          В судебном заседании приняли участие представители:                               общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Надежда» - ФИО2 (доверенность № 3 от 15.01.2018), ФИО3 (доверенность № 1 от 01.11.2018);

          акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО4 (доверенность от 05.09.2016).

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «УТСК») о взыскании переплаты в размере 187 064 руб. 51 коп. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, в связи с необоснованным начислением платы за отопление по технологическому помещению – подвал в нежилом помещении № 28 (магазин) по адресу: 

<

...>, общей площадью 546,3 кв.м.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) исковые требования удовлетворены.    Не согласившись с принятым решением суда, АО «УТСК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.          

          По мнению ответчика, выводы суда о том, что технологические расходы (потери) тепловой энергии подлежат компенсации теплоснабжающей организации за счет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, основаны на неверном толковании норм права. Так, на периоды регулируемой деятельности 2017-2018 гг., тарифный орган не устанавливал в отношении АО «УТСК» тариф на услуги по передаче тепловой энергии; установление такого тарифа не соответствует сложившейся в г. Челябинске договорной схеме взаимоотношений между генерирующей, теплосетевой и теплоснабжающей организацией. Таким образом, отсутствие установленного тарифа на передачу тепловой энергии на регулируемый 2018 г., исключает компенсацию ответчику стоимости тепловых потерь на сетях подвального помещения многоквартирного дома, где расположено помещение истца.

          Также ответчик не согласен с выводом суда о включении потери тепловой энергии в общедомовых сетях в норматив потребления коммунальной услуги «отопление». Податель жалобы отмечает, что внутренняя система отопления многоквартирного дома, не является транзитным (магистральным)  трубопроводом; в рассматриваемом случае речь идет о внутридомовой инженерной системе.

          В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

          Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.                                                                              Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.            

         Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Надежда» (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-516502 (теплоноситель в горячей воде) (т.1, л.д. 12-24) с протоколами разногласий, согласования разногласий от 27.12.2017, дополнительным соглашением № 1 от 22.02.2018 (т.1, л.д. 42-53), по условиям которого теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1. к дополнительному соглашению, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

         Перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в приложении №1.1. к договору (л.д. 25). В перечень объектов входит также нежилое помещение (магазин № 8) ул. Гагарина, 4.

         Нежилое помещение (магазин), общей площадью 1090,7 кв.м., расположено в подвале и на 1 этаже дома по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 74АА 139569 от 20.04.2007 (т.1,л.д. 92).

         Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 641,999 Гкал в год, 50,500 м. куб. в год (приложение № 1.2), с величиной нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,18040 Гкал/час.

         За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

         Согласно пункту 5.1 договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

         Согласно пункту 7.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2017 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 

         - 100 % ориентировочной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

         - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа этого месяца следующего за расчетным периодом – второй период платежа.

         Стоимость ориентировочной величины определяется как произведение ориентировочного объема (соответствующий период прошлого года) и действующий на отчетный период тарифа увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость.

         В случае, если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, для определения размера текущих платежей используется договорной объем (приложение № 1.2)

         В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

         Под периодом платежа в договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по договору.

         Договор заключен на срок по 31.12.2018 (пункт 11.1. договора).

         В период с 01.10.2017 по 31.05.2018 истцу поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи (т.1, л.д. 74-87).

         На оплату потребленной тепловой энергии ответчиком выставлены счета фактуры (т.1, л.д. 67-73).

         Согласно платежным поручениям (т.1, л.д. 88-91) истец произвел полную оплату за тепловую энергию.

         При этом, ООО «Надежда» считает, что за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 АО «УТСК» необоснованно начислило плату за отопление по технологическому помещению – подвал в нежилом помещении № 28 (магазин) по адресу: 

<

...>, общей площадью 546,3 кв.м, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

         Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их законными и обоснованными.

         Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

  Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Таким образом, в рамках настоящего спора подателю апелляционной жалобы следует доказать факт поставки тепловой энергии в спорное подвальное помещение (площадью 546,3 кв.м), принадлежащее истцу.

  Судом установлено, что через указанное помещение проходят внутридомовые трубопроводы отопления, имеющие теплоизоляцию.

         Согласно техническому паспорту на нежилое помещение № 28 по адресу: ул. Гагарина, 4 (т.1, л.д. 59-64), нежилое помещение состоит из помещения на первом этаже (магазин) площадью 544,4 кв. м. и технологического помещения (подвал) площадью 546,3 кв.м.

         Сторонами произведено обследование нежилого помещения по адресу: ул. Гагарина, д. 4, принадлежащего истцу на возможность установки индивидуального прибора учета тепловой энергии и составлен акт от 25.07.2016 (т.1, л.д. 65).

         Согласно акту от 25.07.2016 по всему периметру подвального помещения расположены подающий и обратный трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома. От разводящих инженерных коммуникаций запитаны общедомовые стояки в количестве 32 шт., также стояки, принадлежащие магазину в количестве 16 шт. Отопительные приборы в подвале отсутствуют.      На первом этаже расположены торговые помещения.

         Теплоснабжение осуществляется от стояков жилого дома, а также от отопительных приборов, запитанных от стояков, принадлежащих магазину.

         Также сторонами произведен осмотр теплотрассы, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления, находящихся на балансе истца и составлен акт от 04.08.2018 (т.1, л.д. 66), согласно которого подвал не отапливается, не имеет приборов отопления, через него проходят изолированные сети теплоснабжения многоквартирного дома (МКД) по адресу ул. Гагарина, 4.

         Кроме того, сторонами 24.01.2019 произведен осмотр помещения и составлен акт обследования, где зафиксировано, что в подвале на сегодняшний день не имеется приборов отопления, через него проходят изолированные сети теплоснабжения МКД.

         Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

         В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпунктом «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

         Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, к ним присоединенных, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление помещения.

         Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

         Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение транзитом горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

         В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

         В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что отопление спорного помещения истца осуществляется от внутридомового трубопровода, имеющего теплоизоляцию.

         Суд апелляционной инстанции отмечает, что прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ООО «Надежда» в подвальное помещение, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком нежилым помещением, расположенным в подвале многоквартирного дома, указанный режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним. Следовательно, дополнительный объем энергии истец ответчику не поставлял, соответствующие потери заложены в тариф, наличие оснований для их дополнительного предъявления истцу в качестве оплаты поставленной тепловой энергии из материалов дела не усматривается.         Вопреки доводам подателя жалобы о не установлении тарифным органом в 2018 г. в отношении АО «УТСК» тарифа, следует отметить, что согласно информации, имеющейся на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в сети «Интернет» основными поставщиками тепловой энергии для потребителей Челябинского городского округа являются единые теплоснабжающие организации: АО «УТСК» в зоне теплоснабжения № 01, МУП «ЧКТС» в зонах теплоснабжения №№ 02 и 03.

         Согласно постановлению от 06.06.2017 №29/3 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УТСК» потребителям Челябинского городского округа на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

         Кроме того, из выставляемых в адрес истца счетов-фактур следует ссылка на цену (тариф) за единицу измерения.

         В материалах дела отсутствуют доказательства оказания в спорный период истцу услуг по поставке тепловой энергии в помещение подвала. Таким образом, в связи с необоснованным включением ответчиком площади неотапливаемого нежилого помещения в расчет платы за поставляемую в него тепловую энергию суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

          С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.                                                                                                     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                                 С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2019  г. по делу  № А76-31306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                      О.Е. Бабина

 

                                                                                           М.В. Лукьянова