АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2024 года

 

Дело № А33-6308/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 501 800,21 руб. задолженность за неисполнение пункта 21 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. № 016/3-1503; 336 013,51 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 485 845,14 руб. пени за несовременную оплату потребленной электрической энергии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 24.05.2021. Судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании 07.12.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

-  636 665,24 руб. задолженность за неисполнение пункта 21 приложения №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии 29.12.2012 г. №016/3-150/18.2400.945.13;

- 106 652,67 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- 485 845,14 руб. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу, арбитражный суд обязал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевую организацию, ответчика до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключить с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) договор № 016/3-150 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их. В свою очередь, гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объём полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора сетевая организация обязуется выполнять обязательства (условия), предусмотренные регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору.

В силу пункта 3.3.15 договора сетевая организация обязалась ставить в известность гарантирующего поставщика о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в Приложении № 5 к договору порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязуется проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объёма потребления электрической энергии или исходя из фактического объёма потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Объём переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении № 10 к договору.

Согласно разделу 5 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, сетевая организация представляет гарантирующему поставщику документы (перечень которых приведён в пункте 5.2 договора). Гарантирующий поставщик рассматривает представленные документы, и, при отсутствии претензий, подписывает акты и направляет их в адрес сетевой организации. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объёму и (или) качеству оказанных услуг и направить подписанные акты в адрес сетевой организации. По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчётный период в порядке, определённом в приложении № 10 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, и представляет его гарантирующему поставщику. Объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с договором объём безучётного потребления электроэнергии.

Расчётным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.5 договора указано, что фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В приложении № 6 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Регламент № 6).

В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Регламента № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

В соответствии с пунктом 8.12 Регламента при выявлении замечаний к составленному акту гарантирующий поставщик в течение пяти рабочий дней, но не позднее 4 числа месяца следующего за отчётным направляет акт сопроводительным письмом в сетевую организацию для устранения таких замечаний.

На основании представленных сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» актов безучётного потребления гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращался в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми заявлениями о взыскании с потребителей задолженности за безучётное потребление электроэнергии.

По мнению истца, ответчик (с даты оплаты услуги за передачу электрической энергии без законных на то оснований) неправомерно пользовался чужими денежными средствами, что является для ответчика неосновательным обогащением.

В обоснование изложенного истец указывает на следующие обстоятельства.

1). ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось с исковым заявлением к ПСС «Кристалл» с требованием о взыскании 2 387 248 руб. 64 коп. задолженности за период с 09.12.2017 по 30.09.2018.  ПСС «Кристалл»  обратилось с встречным иском к ПАО «Красноярскнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электроэнергии, уменьшив ее на сумму 2 387 248 руб. 64 коп. (дело № А33-33534/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу № А33-33534/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО  «Красноярскэнергосбыт» отказано, встречные исковые требования ПСС «Кристалл» удовлетворены.

При рассмотрении дела № А33-33534/2018 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу № А33-33534/2018 в пользу  ПСС «Кристалл» взысканы судебные расходы: с ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано в сумме 136 418.25 руб.; с ПАО «Россети Сибирь» взыскано в сумме 29 418.25 руб., в остальной части заявления отказано.

В результате рассмотрения вышеуказанного дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя потребителя в сумме 136 418,25 руб., отнесенные на ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, указывает истец, размер задолженности составил 136 418,25 руб.

2). ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось с исковым заявлением к ГК «Монолит-1» с требованием о взыскании 710 618,58 руб. задолженности за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 (дело № А33-14838/2020).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А33-14838/2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела № А33-14838/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 212 руб. отнесены на  ПАО «Красноярскэнергосбыт» как проигравшую сторону.

В связи с тем, что со стороны истца были оплачены объёмы, которые фактически не были оказаны, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец предложил ответчику оплатить 1 342,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 30.11.2020, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 49 296,33 руб. - пени за период с 19.11.2019 по 02.11.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь; 20 212 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

3). ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании 1 234 474,57 руб. задолженности за период с 20.04.2018 по 31.01.2019 (дело № 2-1477/2019).

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № 2-1477/2019 исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении дела № 2-1477/2019 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 3 141,12 руб. задолженности исходя из объема фактического потребления электрической энергии по показаниям прибора учета. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 972 руб. отнесены на  ПАО «Красноярскэнергосбыт» как проигравшую сторону.

В связи с тем, что со стороны истца были оплачены объёмы, которые фактически не были оказаны, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец предложил ответчику оплатить 2 452,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 30.11.2020, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 115 998 038 руб. - пени за период 19.02.2019 по 21.10.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь; 13 972 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

4) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось с исковым заявлением к МБУК МКС Идринского района с требованием о взыскании 1 243 898,55 руб. задолженности за июль 2019 г.  (дело № А33-30497/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 по делу № А33-30497/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А33-30497/2019 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 715 руб. отнесены на  ПАО «Красноярскэнергосбыт» как проигравшую сторону.

В связи с тем, что со стороны истца были оплачены объёмы, которые фактически не были оказаны, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец предложил ответчику оплатить 96 928,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 30.06.2022, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 51 625,61 руб. - пени за период 19.08.2019 по 16.12.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь; 36 715 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

5). Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 836 608,93 руб. неосновательного обогащения, в связи с начислением долга на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь» (дело № А33-3459/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2020 по делу № А33-3459/2018 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 836 608,93 руб. неосновательного обогащения, 19 732 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

При рассмотрении дела № А33-3459/2018 с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих точное наименование спорной пломбы, дату её производства, срок годности, эксплуатации, суд пришел к выводу о недоказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А33-3459/2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2020 по делу в обжалуемой части изменено, с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 202 623,14 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 202 623,14 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя потребителя.

6). ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности за электрическую энергию за март 2017 года в размере  6 496, 89 руб.. (Дело № А33-39273/2019). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило то, что при проведении проверки потребителя, сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» установлен факт истечения срока МПИ.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к ПАО «Красноярскэнергосбыт» со встречным иском о взыскании излишне уплаченных сумм.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу № А33-39273/2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 4811,27 руб. излишне уплаченных сумм, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-39273/2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о возмещении судебных расходов удовлетворено в части, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 245 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части отказано.

В связи с тем, что со стороны истца были оплачены объёмы, которые фактически не были оказаны, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец предложил ответчику оплатить 50,63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 31.10.2020, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 1 002,97 руб. - пени за период 19.04.2017 по 18.09.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины и 19 245 руб. – судебных расходов.

7). ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованием о взыскании 148 938,44 руб. задолженности за период с 28.07.2019 по 09.12.2019 (дело № А33-12767/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 по делу № А33-12767/2020 исковые требования удовлетворены частично,  на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 335 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих двадцатичетырехчасовое потребление электроэнергии в течение рабочего дня на объекте потребителя, суд признал обоснованными требования гарантирующего поставщика в размере 58 110,38 руб. с учетом фактического режима работы объекта.

В связи с тем, что со стороны истца были оплачены объёмы, которые фактически не были оказаны, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец предложил ответчику оплатить 5 876,71 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 30.06.2022, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 4 575,80 руб. - пени за период 20.01.2020 по 30.12.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 5 468 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

8) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось в Идринский районный суд Красноярского края с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 2 107 853,96 руб. за январь 2020 г. (Дело № 2-97/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Вступившим в законную силу решением Идринского районного суду Красноярского края от 01.12.2020 по делу № 2-97/2020 в удовлетворении исковых требований отказано,  на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 18 739 руб.

При рассмотрении дела № 2-97/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 66 653,34 руб. - пени за период 19.02.2020 по 11.01.2021 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 18 739 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

9) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось в судебный участок № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 20 984,66 руб. за период с 12.08.2019 по 11.11.2019 (Дело № 2-728/35/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 21.08.2020 по делу № 2-728/35/2020 в удовлетворении исковых требований отказано,  на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 829,54 руб.

При рассмотрении дела № 2-728/35/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны истца были оплачены объёмы, которые фактически не были оказаны, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец предложил ответчику оплатить 1,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за 30.09.2020, рассчитанные от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 2 297,15 руб. - пени за период 19.12.2019 по 21.09.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 829,54 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

10) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось в судебный участок № 117 в Партизанском районе Красноярского края с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 16 448,65 руб. за период с 23.05.2020 по 23.08.2020 (Дело № 2-911/117/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 02.12.2020 по делу № 2-911/117/2020 в удовлетворении исковых требований отказано,  на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 668,48 руб.

При рассмотрении дела № 2-911/117/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 579,33 руб. - пени за период 17.07.2020 по 21.12.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 668,48 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

11) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось в судебный участок № 117 в Партизанском районе Красноярского края с иском к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 16 001,68 руб. за период с 23.04.2020 по 31.08.2020 (Дело № 2-851/117/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 11.11.2020 по делу № 2-851/117/2020 в удовлетворении исковых требований отказано,  на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 640,07 руб.

При рассмотрении дела № 2-851/117/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 424,13 руб. - пени за период 17.07.2020 по 11.11.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 640,07 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

12) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось в судебный участок № 117 в Партизанском районе Красноярского края с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 21 757,53 руб. за период с 22.05.2020 по 21.08.2020 (Дело № 2-835/117/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 11.11.2020 по делу № 2-835/117/2020 в удовлетворении исковых требований отказано,  на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 852,73 руб.

При рассмотрении дела № 2-835/117/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 574,26 руб. - пени за период  17.07.2020 по 11.11.2020  согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 852,73 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

13) ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и выполненного расчета объемов потребления по акту, составленному ПАО «Россети Сибирь», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному кооперативу «Автомобилист» о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 4 056 372 руб. за период с 14.11.2018 по 25.10.2019 (Дело № А33-727/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2020 по делу № А33-727/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, на ПАО «Красноярскэнергосбыт» отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 43 282 руб.

При рассмотрении дела № А33-727/2020 суд пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 192 817,84 руб. - пени за период 18.11.2019 по 12.07.2020 согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ, рассчитанные от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь и 43 282 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

14). ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Тагарское» о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 6 307 861,98 руб. (Дело № А33-14760/2017). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило то, что при проведении проверки потребителя, сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» установлен факт истечения срока МПИ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 по делу № А33-14760/2017 в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 539 руб. отнесены на ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом результатов рассмотрения дела

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 по делу № А33-14760/2017 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ЗАО «Тагарское» взыскано 105 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 30 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика 135 000 руб. – судебных расходов.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения иска.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.12.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 6 к договору в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на невозможность взыскания с него судебных издержек на основании указанного пункта договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, так как взыскание судебных расходов предусмотрено процессуальным законодательством.

Истец же, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что пункт 21 приложения № 6 к договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 не может рассматриваться в качестве соглашения о распределении судебных расходов, а является пунктом, устанавливающим ответственность стороны за ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств, что согласуется с положениями статей 401, 420, 421 ГК РФ и устанавливает штрафные санкции в размере судебных расходов, уплаченных ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также в размере объема безучетного потребления электрической энергии, который включается в объем потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь».

Истцом заявлено требование о взыскании с задолженности по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, связанной с ненадлежащим исполнением вышеуказанного пункта приложения № 6 к договору, размер задолженности определен как сумма отнесённых на истца судебных расходов (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела), в части необоснованных требований, основанных на актах безучетного потребления электроэнергии, составленных сетевой организацией, по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по актам о неучтённом потреблении электрической энергии.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения и платежные поручения об уплате государственной пошлины.

По указанным делам ответчик привлекался к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалами дела подтверждается факт отказа, либо частичного отказа в удовлетворении исков ПАО «Красноярскэнергосбыт» к потребителям о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании актов, составленных ПАО «Россети Сибирь», в связи с недоказанностью факта безучетного потребления электрической  энергии по делам № А33-33534/2018 (в части иска гарантирующего поставщика), № А33- 14838/2020, № 2-1477/2019, № А33-30497/2019, №2-97/2020, № 2-728/35/2020, № 2-911/117/2020, № 2-851/117/2020, № 2-835/117/2020, № А33-727/2020.

При этом при подаче исков по делам № А33-33534/2018 (в части иска гарантирующего поставщика), № А33- 14838/2020, № 2-1477/2019, № А33-30497/2019, №2-97/2020, № 2-728/35/2020, № 2-911/117/2020, № 2-851/117/2020, № 2-835/117/2020, № А33-727/2020 гарантирующим поставщиком понесены расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) в общей сумме 204 119,95 руб., однако они не компенсированы ему добровольно сетевой организацией, несмотря на соответствующие обращения в его адрес со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Расходы по оплате услуг представителя потребителя, связанные с рассмотрением дела № А33-33534/2018 в сумме 136 418,25 руб. полежат удовлетворению частично в сумме 68 208,13 руб. (50 % от суммы 136 418,25 руб.), поскольку в деле № А33-33534/2018 рассматривались не только требования гарантирующего поставщика, но и встречный иск потребителя, при этом взысканные при рассмотрении указанного дела судебные расходы невозможно точно отнести ни к первоначальному ни к встречному иску, следовательно, возмещению подлежит ? часть судебных расходов в размере 68 208,13 руб., в связи с чем, исковые требования в остальной части по данному разногласию не подлежат удовлетворению.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, а также условий, согласованных сторонами в договоре № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, в их совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условия, предусмотренного пунктом 21 Приложения № 6 к данному договору и являющегося основанием для возникновения у сетевой организации ответственности в виде обязанности возместить гарантирующему поставщику судебные расходы по указанным делам, возникшие в связи с отказом (частичным отказом) во взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ПАО «Россети Сибирь». Основанием такого отказа послужила недоказанность (частичная недоказанность) наличия оснований для взыскания с потребителей гарантирующего поставщика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной им на основании актов сетевой организации о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии. Следовательно, вина гарантирующего поставщика в данном случае отсутствует; фактически именно действия сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления, составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии стали причиной отказа в удовлетворении исков гарантирующего поставщика по делам № А33-33534/2018 (в части иска гарантирующего поставщика), № А33- 14838/2020, № 2-1477/2019, № А33-30497/2019, №2-97/2020, № 2-728/35/2020, № 2-911/117/2020, № 2-851/117/2020, № 2-835/117/2020, № А33-727/2020.

При этом наличие понесенных истцом расходов в сумме 204 119,95 руб. (в том числе: 68 209,13 руб. по делу № А33-33534/2018; 20 212 руб. по делу № А33-1483/2020; 13 972 руб. по делу № 2-1477/2019; 36 715 руб. по делу № А33-30497/2019; 18 739 руб. по делу № 2-97/2020; 829,54 руб. по делу № 2-728/35/2020; 668,48 руб. по делу № 2-911/117/2020; 640,07 руб. по делу № 2-851/117/2020; 852,73 руб. по  делу № 2-835/117/2020; 43 282 руб. по делу № А33-727/2020) подтверждается материалами дела; доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на недоказанность возникновения убытков отклоняется судом, поскольку основанием иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает неисполнение ПАО «Россети Сибирь» условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (пункта 21 Приложения № 6 к данному договору).

В рассматриваемом случае условия договора между сторонами дают основания  полагать, что истец и ответчик в рамках договора находятся в равном положении. Договор связан с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, ни одна из сторон данного договора не является слабой. Из условий договора четко просматривается воля сторон относительно урегулирования вопроса, связанного с возмещением сетевой организацией гарантирующему поставщику судебных издержек (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска (по спорам на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления), оставшейся без удовлетворения.

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 пришли к соглашению, в каких случаях сетевая организация добровольно возмещает гарантирующему поставщику судебные расходы.

Согласно пункту 21 Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов и неучтенном потреблении электрической энергии, являющимся приложением № 6 к договору и истец и ответчик договорились, что сетевая организация возмещает ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебные издержки только в случае отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю полностью или в части при взыскании безучетного потребления, ранее принятый и оплаченный объем подлежит включению в объем потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» вправе требовать от ответчика возмещение судебных издержек, связанных с отказом (в случае частичного отказ - в части иска, оставшейся без удовлетворения) в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям, о взыскании неучтенного потребления, остальные требования, не связанные с судебными затратами по взысканию безучетного потребления, договором не предусмотрены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 21 245 руб. судебных расходов по делу № А33-39273/2019 и 135 000 руб. судебных расходов по делу № А33-14760/2017, а также 202 623,14 руб. судебных расходов по делу № А33-3459/2018,  удовлетворению не подлежит.

Требования по указанным делам не связаны с выявлением факта безучетного потребления, по делам №№ А33-39273/2019, А33-14760/2017 рассматривались иски гарантирующего поставщика к потребителям по выявлению сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала приборов учета, а по делу № А33-3459/2018 рассматривался иск потребителя к гарантирующему поставщику.

Требование истца о взыскании 5 468 руб. суммы расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела № А33-12767/2020 также не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" по делу № А33-12767/2020 явились выводы суда о необходимости расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии исходя из режима работы объекта абонента.

С учетом установленных в рамках указанного дела обстоятельств, являющихся в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что при составлении акта о безучетном потреблении (являвшегося предметом оценки при рассмотрении дела № А33-12767/2020) сетевой организацией не допущено нарушений норм действующего законодательства, акт соответствует установленным требованиям и являлся надлежащим доказательством по указанному делу.

Применительно к рассматриваемой ситуации, а также с учетом условий договора № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, понесенные гарантирующим поставщиком судебные расходы при рассмотрении дел №№ А33-33534/2018 (в части иска потребителя), А33-3459/2018, А33-39273/2019, А33-12767/2020, А33-14760/2017 не связаны с выявлением необоснованного (частично необоснованного) факта безучетного потребления электроэнергии на объектах потребителей гарантирующего поставщика, следовательно, истец не имеет право на предъявление регрессного требования к сетевой организации, в отношении данной части судебных расходов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий заключённого между истцом и ответчиком договора, позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении указанного договора общие намерения сторон были направлены на установление и применение п. 21 в случае  действий сетевой организации, которые повлекли отказ во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе неправильное составление акта о неучтенном потреблении.

Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в данном случае вправе требовать от ПАО «Россети Сибирь» возмещения судебных издержек, связанных с отказом в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям, о взыскании задолженности, основанием для начисления которой явился акт о неучтенном (безучетном) потреблении.

Поскольку доказательства компенсации заявленной суммы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 204 119,95 руб. (в том числе: 68 209,13 руб. по делу № А33-33534/2018; 20 212 руб. по делу № А33-1483/2020; 13 972 руб. по делу № 2-1477/2019; 36 715 руб. по делу № А33-30497/2019; 18 739 руб. по делу № 2-97/2020; 829,54 руб. по делу № 2-728/35/2020; 668,48 руб. по делу № 2-911/117/2020; 640,07 руб. по делу № 2-851/117/2020; 852,73 руб. по делу № 2-835/117/2020; 43 282 руб. по делу № А33-727/2020), в связи с взысканием с потребителей задолженности по актам безучетного потребления, полным либо частичным отказом в их удовлетворении), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом такая обязанность сетевой организации предусмотрена пунктом 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии от 29.12.2021 № 016/3-150/18.2400.945.13, заключенному сторонами.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения  по делам №№  А33-14838/2020, 2-1477/2019, А33-39273/2019, А33-12767/2020, 2-728/35/2020,  является обоснованным в сумме 9 723,69 руб. на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 55 Пленума № 7 отражено, что при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 58 Пленума № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учётом положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, определяющее значение для определения начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения имеет именно момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и указанный момент может не совпадать ни со днём поступления на его счёт денежных средств, ни со днём получения им информации о поступлении денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что о неосновательности получения оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация могла и должна была узнать не ранее вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые послужили основанием для проведения корректировок.

Несмотря на то, что условиями договора предусмотрены случаи разрешения разногласий (путём подписания актов с разногласиями, направления претензий), из материалов дела не следует, что со стороны гарантирующего поставщика предъявлялись претензии или заявлялось о наличии разногласий в отношении спорных объёмов потреблённой электроэнергии до момента вступления в законную силу судебных актов.

Фактически до вступления в законную силу судебных актов первоначально учтённый объём за спорный период не рассматривался как недостоверный ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, в связи с чем последняя не могла квалифицировать оплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. То обстоятельство, что соответствующие объёмы были приняты гарантирующим поставщиком без разногласий в указанной части и оплачены в полном объёме (доказательств обратного в материалы дела не представлено) подтверждает, что и сам гарантирующий поставщик уплаченные денежные средства в качестве необоснованно перечисленных не квалифицировал.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

По условиям заключённого сторонами договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур.

Учитывая изложенное, в качестве момента урегулирования разногласий признаётся момент вступления в законную силу  решений арбитражного суда.

Таким образом, начисление процентов на сумму излишне оплаченных услуг по передаче электроэнергии и пени на сумму потерь ранее даты урегулирования разногласия является необоснованным и противоречит условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-1319/2020.

Таким образом, поскольку по делу № А33-30497/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу 04.05.2021, при этом корректировка объемов была произведена 30.11.2020, т. е. до вступления в законную силу решения суда, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 928,98 руб., начислены за период с 12.05.2021 по 30.06.2022 не обоснованно, и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что:

- по делу № А33-14838/2020 решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу 02.11.2020, при этом корректировка объемов была произведена 30.11.2020;

- по делу № 2-1477/2019 решение Назаровского городского суда Красноярского края вступило в законную силу 21.10.2018, при этом корректировка объемов была произведена 30.11.2020;

- по делу № А33-39273/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу 07.08.2020, апелляционная жалоба возвращена  18.09.2020, при этом корректировка объемов была произведена 31.10.2020;

- по делу № А33-12767/2020 решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу 31.12.2020, при этом корректировка объемов была произведена в декабре 2020 г.,

- по делу № 2-728/35/2020 решение мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края вступило в законную силу 22.09.2020, при этом корректировка объемов была произведена 30.09.2020.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора оспариваемая часть услуги по передаче электроэнергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента урегулирований разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, моментом урегулирования разногласий признается момент вступления в законную силу решений арбитражного суда.

Поскольку истцом по делам №№ А33-14838/2020, 2-1477/2019, А33-30497/2019, А33-39273/2019, А33-12767/2020, 2-97/2020, 2-728/35/2020, 2-911/117/2020, 2-851/117/2020, 2-835/117/2020, А33-727/2020 пени начислены до даты вступления в законную силу решений суда, то есть ранее урегулирования разногласий,  то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии надлежит отказать.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в общем размере 9 723 руб. 69 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания 96 928 руб. 98 коп. – процентов и 485 845 руб. 14 коп. пени надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований, то исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме  213 843 руб. 64 коп., в том числе: 204 119 руб. 95 коп. – долга, 9 723 руб. 69 коп. – процентов.  Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 1 229 163 руб. 05 коп. составляет 25 292 руб., из которых 20 892 руб. относится на истца и 4 400 руб. – на ответчика.

При принятии иска судом определением от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 № 12882 и возвращенной в сумме 79 334 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2020 по делу № А33-12014/2016.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 54 042 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 213 843 руб. 64 коп.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 843 руб. 64 коп., в том числе: 204 119 руб. 95 коп. – долг и 9 723 руб. 69 коп. – процентов, а также 4 400 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 54 042 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2016 № 12882.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова