Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7508/2023

г. Южно-Сахалинск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 30.10.2023 № 065/06/104-728/2023 и возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 28.10.2024,

от ОАУ «СТК «Горный воздух» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (далее – заявитель, ООО «КуйбышевГидроПроект», общество) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган, Сахалинское УФАС России) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 30.10.2023 № 065/06/104-728/2023 и возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 14.11.2023 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2023 на 08 час. 45 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне управления: ОАУ «СТК «Горный воздух», Министерство экономического развития Сахалинской области, на стороне заявителя - ФИО3. Определением от 11.12.2023 предварительное судебное заседание отложено до 17.01.2024 до 12 час. 00 мин. Определением от 17.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2024 на 11 час. 30 мин. Определением от 02.02.2024 (резолютивная часть определения вынесена 31.01.2024) суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-6599/2023. Определением от 12.12.2024 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 22.01.2025 на 12 час. 00 мин. Определением от 22.01.2025 суд возобновил производство по делу,  судебное разбирательство по делу отложено до 26.02.2025 до 11 час. 30 мин.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» проводит следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа. Принятое решение не содержит анализ обстоятельств, приведших к выводу о том, что общество не исполнило обязательства по контракту к установленному сроку, а также к выявленным заказчиком замечаниям по выполненной работе, напротив, материалами дела № 065/06/104-728/2023 подтверждается добросовестность общества и намерение выполнить работы по контракту в установленный срок. В связи с нарушением заказчиком условий контракта у общества отсутствовала возможность надлежащего выполнения его условий. Несогласие заказчика с объемом и результатом выполненных работ не является самостоятельным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности общества. При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом было допущено процессуальное нарушение в виде не направления обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность участия общества в заседании комиссии, и права давать пояснения. 

Сахалинское УФАС России с требованиями заявителя не согласилось, просило отказать в их удовлетворении, указывая на то, что основанием для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ третьего лица - ОАУ «СТК «Горный воздух» от исполнения государственного контракта № 255-21 от 23.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон), извещение № 0161200000221000016. Действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении условий контракта, а именно в нарушении срока выполнения работ, выполнение проектной документации не в полном объеме, не соответствующей требованиям технического задания, не устранение допущенных нарушений при исполнении контракта по требованию заказчика, послужили основанием для признания их недобросовестными, свидетельствовали об отсутствии намерения исполнить обязательства по заключенному с заказчиком контракту в соответствие с его условиями и потребностью. Нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» при рассмотрении дела № 065/06/104-728/2023 допущены не были, общество надлежащим образом было уведомлено о начатом производстве, что подтверждается направленными обществом в адрес управления пояснений. 

Третье лицо – ФИО3 в своем отзыве поддержал позицию общества по доводам, изложенным в заявлении об оспаривании принятого антимонопольным органом решения.

Третье лицо - ОАУ «СТК «Горный воздух» в отзыве на заявление, поддерживая позицию антимонопольного органа, отмечает, что цель контракта не в выполнении обществом работ как таковых, а достижение результата работ, пригодного для использования заказчиком по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительные заключения государственной экспертизы. Проекты и сметы, не имеющие положительных заключений Главгосэкспертизы, не могли быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности. В этой связи учреждение считает, доводы общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель и третьи лица, кроме ОАУ «СТК «Горный воздух», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Корреспонденция заявителю и его руководителю направлена по адресу места регистрации, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2024 по делу № А59-6599/2023 следует, что согласно информационной карте открытого конкурса в электронной форме, опубликованного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», министерством экономического развития Сахалинской области размещено извещение № 0161200000221000016 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон). К извещению размещена конкурсная документация, техническое задание, проект государственного контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 888 923 руб. 39 коп. Заказчиком является ОАУ «СТК «Горный воздух». 

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0161200000221000016 от 12.11.2021 между ООО «Куйбышевгидропоект» (подрядчик) и ОАУ «СТК «Горный воздух» (заказчик) заключен государственный контракт № 255-21 от 23.11.2021 на выполнение проектной и рабочей документации для строительства объекта: Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон) (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и сводной сметой (приложение № 3).

Технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, техническому заданию, а также иным специальным требованиям, которые могут быть приложены к Контракту. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании и других исходных данных, переданных для выполнения работ по Контракту, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика (пункт 1.2 Контракта). 

Согласно пункту 10 технического задания (приложение № 2 к Контракту), к исходным данным, предоставляемым заказчиком, относятся:

1.Отчеты по видам инженерных изысканий:

а) инженерно-геодезические изыскания;

б) инженерно-геологические изыскания;

в) инженерно-гидрометеорологические изыскания;

г) инженерно-экологические изыскания.

2.Регистрационные документы на землю.

3.Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям ОАУ «СТК «Горный воздух».

4.Согласование на пересечение с существующими сетями ОАУ «СТК «Горный воздух».

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту: 

-разработка проектной и рабочей документации;

-сопровождение заказчика при прохождении государственной экспертизы проектной документации;

-сбор исходный данных для проектирования;

-согласование проектной документации с надзорными и иными заинтересованными организациями;

-иные работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, но прямо не упомянуты в Контракте.

Проектная и рабочая документация признается результатом работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее – государственная экспертиза). В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения государственной экспертизы конечный результат по Контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Подрядчика (пункт 1.5 Контракта).

В силу пункта 2.1 Контракта, его цена составляет 5 959 000 рублей.

Обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 30% от цены контракта при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе и должно обеспечивать надлежащее исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему Контракту. (приложение № 4) (пункт 8.1 Контракта).

Срок выполнения работ по контракту установлен в разделе 3, согласно которому: общая продолжительность выполнения работ по настоящему контракту составляет 147 календарных дней, с даты подписания Контракта, в том числе: разработка проектной документации – 75 дней; сопровождение Заказчика до получения положительного заключения государственной экспертизы – 45 календарных дней; доработка рабочей документации после получения положительного заключения государственной экспертизы – 27 календарных дней. 

На основании пункта 4.1.1 Контракта, подрядчик обязан в течение 10 календарных дней проверить техническое задание и иные исходные данные и в случае обнаружения в них недостатков предупредить заказчика до начала выполнения работ. Результаты такой проверки фиксируются сторонами. В случае обнаружения недостатков в техническом задании и исходных данных заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает выявленные несоответствия и устраняет их либо принимает решение о дальнейших действиях. В случае, если подрядчик не исполнил своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом контракта по проверке документов и извещения Заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в документации, только если докажет, что недостатки в переданных заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены подрядчиком.

Заказчик обязан в том числе: осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, и решение которых возможно только при участии Заказчика (пункты 4.3.1, 4.3.4  Контракта).

Согласно пунктам 9.2, 9.3 Контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе. 

Основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе выполнение подрядчиком работ настолько медленно, что их завершение к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным;  несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в установленные заказчиком или предусмотренные Контрактом сроки; другие случаи, предусмотренные Контрактом и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением №1 от 19.09.2023 к государственному Контракту внесены изменения в раздел 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон».

29.11.2021 ООО «Куйбышевгидропоект» письмом исх. № 94/2021 запросил у заказчика  исходные данные, предоставляемые им в соответствии с пунктом 10 Технического задания к Контракту, а также к дополнению подпункта 1 просит представить положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий. Документацию следовало направить по адресу электронной почты proekt163@mail.ru.  

30.11.2021 письмом исх. № 1590 заказчик предоставил в адрес ООО «Куйбышевгидропоект» комплект исходных  данных, в том числе результаты инженерных изысканий, регистрационные документы на землю для выполнения проектных работ для строительства объекта. Для представления технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям заказчик запросил у общества информацию о предполагаемой проектной мощности, а также планируемых местах установки оборудования и сетей. 

В ходе проверки предоставленных заказчиком исходных данных (инженерных изысканий), обществом была выявлена необходимость проведения дополнительных и актуализация ранее выполненных инженерных изысканий, о чем он уведомил заказчика письмом исх. №98/2021 от 02.12.2021.

Необходимость проведения дополнительных инженерных изысканий подтверждена учреждением письмом исх. №1615 от 03.12.2021.

03.02.2022 письмом исх. №23 общество уведомило заказчика об отсутствии возможности продолжения проектных работ без представления дополнительных инженерных изысканий, и передал схему проведения дополнительных изысканий.

07.02.2022 письмом исх. №27 общество приостановило выполнение всех работ по Контракту в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента предоставления заказчиком дополнительных исходных данных.

12.08.2022 заказчик письмом исх. №852 передал обществу результаты дополнительных инженерных изысканий по объекту и попросил возобновить работы по государственному контракту.

15.08.2022 письмом исх. №220 общество подтвердило возобновление работ по Контракту с 12.08.2022, что следует из представленного к письму еженедельного отчета о ходе выполнения работ. 

В виду выше приведенного, приостановление работ по контракту длилось с 07.02.2022 по 15.08.2022 года, что составило 191 календарных дня.

17.11.2022 претензией №1154 заказчик потребовал с общества уплату пени по Контракту за просрочку исполнения обязательств, и завершить выполнение работ.

23.03.2023 заказчик письмом исх. № 381 сообщил ООО «Куйбышевгидропоект», что по состоянию на 22.03.2023 обязательства по разработке проектной документации по Контракту не исполнены, в связи с чем заказчик требует завершить выполнение работ в срок до 01.05.2023. Одновременно указав, что в связи с затянувшимися сроками разработки проектных решений по объекту, учитывая начало реализации инвестиционного проекта в рамках развития  ТОР «Горный воздух» и передачи части земельного участка резиденту, проинформировал общество об исключении части земельного участка вместе с сооружениями, предусмотренными для размещения на ней, из проекта (план земельных участков прилагается). Стоимость проектных работ будет скорректирована в соответствие со сводной сметой на проектные работы. 

29.06.2023 общество письмом исх. № 188 сообщило заказчику о готовности проектной документации по объекту, просит принять комплект разработанной документации по указанной ссылке для скачивания.  Одновременно общество запросило у заказчика перечень документов, указанный в настоящем письме.

03.07.2023 заказчик письмом исх. № 654 на письмо общества №188 от 29.06.2023, в соответствии с пунктом 5.1.2. Контракта, вернул обществу представленный комплект проектной документации по следующим основаниям:

1. в представленном комплекте проектной документации отсутствует перечень согласований и писем контролирующих органов и организаций, необходимых для формирования заявительных материалов для направления в орган государственной экспертизы:

-                    письмо агентства лесного и охотничьего хозяйства об отсутствии в границах проектирования особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения;

-                    письмо агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области об отсутствии в границах проектирования скотомогильников и биотермических ям;

-                    письмо государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области об отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия, в границах проектируемой территории;

-                    заключение Сахалино-Курильского территориального управления о согласовании деятельности;

-                    согласование размещение объекта в приаэродромной территории аэродрома Южно-Сахалинск (Хомутово);

-                    заключение департамента по недропользованию по ДФО об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

2. письмом от 03.12.2021 № 1615 заказчиком направлена информация о границах земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0603002:580, 65:01:0603002:274,         65:01:0603002:66,        65:01:0603002:68, отведенных для проектирования в формате DWG, письмом от 16.12.2021 № 1977 представлены утвержденные департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска градостроительные планы указанных земельных участков. Однако, несмотря на наличие сведений об утвержденных границах проектирования, часть капитального сооружения - сооружение берегоукрепления ручья Больничный, располагается за пределами границ земельных участков, закрепленных за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается разделом ПЗУ представленной проектной документации.

18.07.2023 общество письмом исх. № 214 приостановило работы по Контракту в связи с непредставлением заказчиком пакета документов, запрошенного письмом от 29.06.2023 №188. 

20.07.2023 общество письмом исх. № 220 направило в адрес заказчика претензию, указав, что заказчик не направил в адрес общества письменное уведомление о согласовании представленной документации/перечне замечаний с указанием срока их устранения, а также отсутствуют сведения о направлении заказчиком проектной документации на государственную экспертизу. Одновременно заявив требование направить проектную документацию, представленную 29.06.2023 на государственную экспертизу, либо оплатить фактически выполненные работы, стоимость которой оценена в размере 2 216 654 рубля 00 копеек, и подписать акт выполненных работ.

26.07.2023 заказчик письмом исх. № 746 на письмо общества от 20.07.2023 №220 повторно (ранее письмо исх. № 654 от 03.07.2023) вернул обществу представленный комплект проектной документации и отдельно обратил внимание на то, что, согласно пункту 1.5 Контракта проектная и рабочая документация признается результатом работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - государственная экспертиза).

31.07.2023 общество письмом исх. № 236 сообщило о том, что письмо заказчика от 03.07.2023 (исх. № 654) получено впервые 26.07.2023, вместе с письмом исх. № 746, общество считает свою работу по разработке проектной документации по Контракту выполненной в полном объеме и принятой без замечаний, а также требует оплатить фактически выполненные работы, стоимость которой оценена в размере 2 216 654 рубля 00 копеек и подписать акт выполненных работ.

03.08.2023 заказчик письмом исх. № 784 на письмо общества от 31.07.2023 исх. №236 указал, что в соответствии с пунктом 11 технического задания (приложение № 2 к Контакту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, полный сбор исходных данных в необходимой номенклатуре выполняется проектной организацией в объеме необходимом для разработки проектной документации с последующим согласованием проекта. Общество должно выполнить запросы у следующих организаций: информация о полигоне ТБО; ТУ от ГУ МЧС России по Сахалинской области и др. В случае необходимости получения дополнительных технических условий в процессе работ (на перенос или защиту инженерных сетей и т.д.) необходимых для выполнения проектных работ обществу необходимо их запросить в соответствующих эксплуатирующих организациях с последующим согласованием проекта. Вместе с тем, заказчиком направлена доверенность на представление интересов ОАУ «СТК «Горный воздух» при проведении государственной экспертизы проектной документации.

22.08.2023 общество письмом №272 представило заказчику еженедельный отчет о ходе выполненной работы по контракту, из которого следуют следующие показатели: отчетный период (с 07.08.2023 по 20.08.2023); работы, выполненные за отчетный период (проектно-сметная документация разработана в полном объеме); текущие работы (подрядчик письмом исх. №214 от 18.07.2023 приостановил работы по Контракту).

28.08.2023 заказчик письмом исх. №831 в ответ на письмо общества исх. №272 от 22.08.2023, №214 от 18.07.2023 в части приостановления работ по Контракту отметил об отсутствии оснований для приостановления обществом соответствующих работ, в связи с тем, что проектные работы выполнены не в полном объеме в соответствие с техническим заданием, о чем общество уведомлено письмом исх. №746 от 26.07.2023, просит общество доработать проектную документацию до требуемого уровня для прохождения государственной технической экспертизы. 

06.09.2023 письмом исх. № 290 общество вновь сообщило, что считает свою работу по разработке проектной документации по Контракту выполненной в полном объеме и принятой без замечаний, а также требует оплатить фактически выполненные работы, стоимость которой оценена в размере 2 216 654 рубля 00 копеек и подписать акт выполненных работ.

08.09.2023 заказчик письмом исх. № 860 на письмо общества исх. №290 от 06.09.2023 сообщил, что согласно пункту 2.4 Контракта оплата работ производится только в случае предоставления обществом результата работ. В соответствии с пунктом 1.4, 1.5 результатом работ по Контракту является проектно-сметная и рабочая документация по Объекту в полном объеме, получившая положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, оплата каких-либо работ по Контракту без предоставления результата работ Контрактом не предусмотрена. По мнению заказчика, общество до момента подачи проектно-сметной документация в государственную экспертизу в полном объеме не выполнило работы по сбору исходных данных и согласованию проекта с заинтересованными организациями (пункт 8 и 11 Приложения № 2 к Контракту (техническое задание), пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем заказчик сообщил письмом исх. №746 от 26.07.2023. Повторно потребовал доработать проектную документацию до необходимого уровня для прохождения государственной технической экспертизы. В противном случае в соответствии с пунктом 9.3, 9.4 Контракта, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона №44-ФЗ, заказчик оставит за собой право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке с внесением Подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). О своем решении попросил сообщить в срок до 09.09.2023.

12.09.2023 общество письмом исх. № 298 вновь сообщило, что считает свою работу по разработке проектной документации по Контракту выполненной в полном объеме и принятой без замечаний, а также потребовал в срочном порядке передать проектную документацию на государственную экспертизу.

15.09.2023 заказчик письмом исх. №877, на письмо общества исх. №298 от 12.09.2023, касательно объекта «Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон» сообщил, что ранее отмеченные замечания на предмет несоответствия требованиям технического задания должны быть устранены в полном объеме, отметив, что учреждение не возражает, если данные замечания будут устранены в ходе государственной технической экспертизы проектной документации или сняты по решению указанного органа. 

05.10.2023 заказчик письмом исх. № 916 направил в адрес общества соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

06.10.2023 общество письмом исх. № 329 сообщило об отказе в заключении соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с тем, что работа по Контракту выполнена в полном объеме и принята заказчиком без замечаний.

10.10.2023 заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 5.2, 9.3 Контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «Куйбышевгидропоект» на 10.10.2023 обязательств по контракту, нарушением сроков выполнения работ, а также заказчиком реализована  значительная часть сооружений объект, разработка проектной и рабочей документации для строительства объекта утратила свою актуальность. 

Обращением от 23.10.2023 №10612000003000001 ОАУ «СТК «Горный воздух» обратилось в Сахалинское УФАС России о включении информации об ООО «Куйбышевгидропоект», а также в отношении генерального директора ФИО3, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Уведомлением от 24.10.2023 №ЕО/3807/23 антимонопольный орган сообщил ОАУ «СТК «Горный воздух», Министерству экономического развития Сахалинской области, ООО «Куйбышевгидропоект», АО «ЕЭТП» о принятии к рассмотрению обращения заказчика от 23.10.2023 №10612000003000001, рассмотрение сведений назначено на 26 октября 2023 года в 12 часов 30 минут. Одновременно у сторон истребованы документы, письменные пояснения. Указанное уведомление направлено участникам посредством электронной почты.

Уведомлением от 26.10.2023 №ЕО/3858/23 рассмотрение сведений перенесено на 30 октября 2023 года в 10 часов 30 минут.

30.10.2023 управлением принято решение по делу № 065/06/104-728/2023 по результатам, которого информацию представленную областным автономным учреждением «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (ИНН 

<

***>) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (ИНН 

<

***>), в том числе в отношении генерального директора ФИО3 (ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контрактов (договоров), по результатам электронных аукционов по объекту: Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон) (извещение № 0161200000221000016) – включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Анализ положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, позволяет сделать вывод о том, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствие с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр (часть 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. 

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств. 

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Одновременно, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта. 

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий. 

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Из решения Сахалинского УФАС России следует, что основанием для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ ОАУ «СТК «Горный воздух» от исполнения государственного контракта № 255-21 от 23.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Нижняя площадка г. Большевик. Учебный склон), извещение № 0161200000221000016. Из решения антимонопольного органа также следует, что основанием для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило допущенное обществом нарушение условий контракта, бездействие при требовании заказчика устранить нарушение условий контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и заявленных в рамках настоящего дела доводов, общество с данным утверждением не согласно, считая, что работы по контракту были выполнены в полном объеме.

В рамках дела № А59-6599/2023 Арбитражного суда Сахалинской области, предметом которого являлось требование общества к ОАУ «СТК «Горный воздух» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту № 255-21 от 23.11.2021, была проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) выполнена ли проектная документация, представленная ООО «Куйбышевгидропоект» 29.06.2023 письмом исх. № 188 (накладная 189), в объеме и качестве, установленном государственным контрактом № 255-21 от 23.11.2021 и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы? 2) в случае несоответствия проектной документации по объему и качеству достаточному для получения положительного заключения государственной экспертизы, установить какой из сторон контракта допущено неисполнение обязательств, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации? 3) определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевгидропоект» проектных работ, с учетом исключения ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» части земельного участка и проектируемых в границах этой части сооружений и инфраструктуры, согласно письму исх. № 381 от 23.03.2023? 4) установить, может ли ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» использовать разработанную ООО «Куйбышевгидропоект» проектно-сметную документацию по назначению? 5) выполнена ли проектно-сметная документация в соответствии с Техническим заданием к государственному контракту № 255-21 от 23.11.2021, с учетом исключения части земельного участка и проектируемых в границах этой части сооружений и инфраструктуры из проекта ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух», согласно письму исх. № 381 от 23.03.2023, с учетом разбивки проектной документации на этапы, в соответствии с письмом исх. № 165 от 10.02.2022, а также действующим нормам и правилам, предъявляемым для объектов данного типа?

По результатам проведенной экспертизы по делу №А59-6599/2023 Арбитражного суда Сахалинской области представлено заключение эксперта, в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1) предоставленная на исследование проектная документация, разработанная ООО «Куйбышевгидропроект», не выполнена в объеме и качестве, установленных государственным контрактом № 255-21 от 23.11.2021 и достаточных для получения положительного заключения государственной экспертизы. 

2) в результате изучения договора, технического задания, представленной для исследования проектной документации и сравнительного анализа соответствия этой документации требованиям нормативных документов можно сделать вывод о том, что неисполнение обязательств, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы, допущено подрядчиком/разработчиком проектной документации, а именно ООО «Куйбышевгидропроект».

3) в соответствии с п. 1.5 Государственного контракта ГК № 255-21 проектная документация признается результатом работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы. В случае получения по вине Подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения государственной экспертизы конечный результат работ по Контракту считается недостигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Подрядчика.

4) проектно-сметную документацию нельзя использовать по назначению, если основные проектные решения, сроки реализации, сметная стоимость строительства не подтверждены положительным заключением государственной экспертизы. Использование по назначению данной проектно-сметной документации ОАУ «СТК «Горный воздух» не представляется возможным ни для каких целей.

5) проектная документация выполнена без учета исключения части земельного участка и проектируемых в границах этой части сооружений и инфраструктуры согласно письму, исх. № 381 от 23.03.2023. Требования письма, исх. № 165 от 10.02.2022, о разбивке на этапы сметной документации и учете этапности строительства в проектной документации учтены.

В целом проектная документация имеет ряд недостатков, которые не позволяют сделать заключение о ее полном соответствии техническому заданию и действующим правилам. 

В силу положений статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в настоящем деле обстоятельства, связанные с правомерностью и добросовестностью действий ОАУ «СТК «Горный воздух» и общества в ходе исполнения государственного контракта и сами фактические обстоятельства, установленные и оцененные вступившими в законную силу решением суда по делу №А59-6599/2023, в которых участвовали те же стороны, которые принимают участие и в настоящем судебном процессе, не доказываются повторно.

Поскольку суд по делу №А59-6599/2023 установил, что работы ООО «Куйбышевгидропоект» по контракту выполнены ненадлежащим образом, и указанные обстоятельства не доказываются повторно, суд в рамках настоящего дела приходит к выводу, что антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан верный вывод о наличии недобросовестных действий общества при исполнении  государственного контракта № № 255-21 от 23.11.2021. При этом, соглашаясь с данным выводом управления, судом учитываются действия общества при исполнении обязательств по контракту, а именно его нежелание устранять выявленные заказчиком нарушения со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств тогда, когда обязательства были исполнены ненадлежащим образом, что следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А59-6599/2023.

Довод ООО «Куйбышевгидропоект» о том, что  общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела №065/06/104-728/2023, а также о том, что заседание комиссии назначено без учета разницы во времени, суд отклоняет.

Из представленных антимонопольным органом материалов дела №065/06/104-728/2023 следует, что уведомление от 24.10.2023 №ЕО/3807/23, от 26.10.2023 №ЕО/3858/23 о времени и месте рассмотрения сведений, направлялось участникам посредством электронной почты.

Управление в уведомлении предлагало обществу, реализовать свое право на участие в заседании комиссии посредством ВКС. Вместе с тем, общество данным правом не воспользовалось.

Общество о начатом производстве было уведомлено, что подтверждается представленными в адрес антимонопольного органа письменными пояснениями от 24.10.2023, а также дополнениями от 27.10.2023.

В своих дополнениях №368 от 27.10.2023 к письменным пояснениям №359 от 24.10.2023 общество указало, что о переносе рассмотрения сведений на 10 час. 30 мин. 30.10.2023 ему известно, повторно сообщил об отсутствии технической возможности участия в ВКС, ходатайствуют о рассмотрении сведений в отсутствии представителя, с учетом представленных письменных пояснений и ранее направленных документов.

Следовательно, нарушений процедуры рассмотрения дела о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом допущено не было. 

На основании выше приведенного, суд приходит к выводу, что управление правомерно включило сведения в отношении ООО «Куйбышевгидропоект» в реестр недобросовестных поставщиков, а, следовательно, приняло законное и обоснованное решение, которое ввиду его законности не может быть признано нарушающим права общества. 

При таких обстоятельствах, решение Сахалинского УФАС России от 30.10.2023 по делу № 065/06/104-728/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении  общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и является законным.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 30.10.2023 по делу № 065/06/104-728/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении  общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» и возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                             Е.С. Логинова