Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1369/2025

г. Хабаровск

21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края  в  составе  судьи - Букиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваятель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 142 578 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваятель» обратилось в арбитражный суд с иском ООО «КД Восток» о взыскании задолженности по договору субаренды самоходной техники с экипажем №6/24 от 18.04.2024г. в размере 871 400 руб., неустойки за период с 08.05.2024 года по 31.12.2025 года в размере 271 178 руб. 60 коп, всего – 1 142 578 руб. 60 коп. Также просит взыскать неустойку по договору субаренды самоходной техники с экипажем №6/24 от 18.04.2024г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 года по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 31.01.2025 г.  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик не признает  исковые требования.

Также ответчиком представлено ходатайство о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ООО «КД Восток» о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано  (ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв и ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком – просит взыскать 721 400 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 24.03.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

14.04.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 г. сторонами заключен договор субаренды самоходной техники с экипажем № 6/24, где истец выступает арендодателем, ответчик – арендатором.  

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации самоходной машины.  

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость одного часа составляет 7 500,00 руб. в том числе НДС-20%, что составляет 1 250,00 руб. в случае непрерывной долгосрочной аренды крана.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали внесение арендных платежей  в течение 5 дней с момента получения счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие путевых листов,  подтверждающих фактическое оказание услуг и доказательства, подтверждающие момент передачи УПД и счетов на оплату.

В доказательство исполнения договорных обязательств истцом представлены   универсальные передаточные акты, акт сверки и платежные поручения, подтверждающие оплаты задолженности ответчиком. Данные документы подписаны ответчиком без возражений.

Счета на оплату истцом в адрес ответчика направлялись по адресу электронной почты, обусловленной договором. Представлены снимки экрана, подтверждающие направление счетов.

В связи с чем,  доводы отзыва ответчика отклоняются судом. 

Согласно абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

В силу положений ст. 309, 606, 614, 615 ГК, ответчик обязан к оплате арендных платежей.  

Истец так же просит взыскать договорную неустойку за просрочку внесения обусловленных договором платежей.    

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше п. 3.3 Договора стороны согласовали порядок внесения арендных платежей.

Пунктом 4.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п.1 ст.425, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Согласно  разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания «открытой» неустойки.

Руководствуясь  ч. 1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате государственной  пошлины пропорционально размеру уточненных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «КД Восток» о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать  (ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваятель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субаренды самоходной техники с экипажем от 18.04.2024 г. № 6/24 за апрель – июль 2024 г. в размере 721 400 руб., неустойку за период с 08.05.2024 г. по 31.01.2025 г., начисленную за просрочку оплаты УПД №№ 27 от 30.04.2024г., 42 от 31.05.2024 г., 51 от 30.06.2024 г., 56 от 29.07.2024 г., в размере 271 178 руб. 60 коп., всего – 992 578 руб. 60 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 54 629 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваятель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку с 01.02.2025 г., начисленную на сумму основного долга в размере 721 400 руб. исходя их ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ваятель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета, оплаченную платежным поручение от 27.01.2025 г. № 57 в размере 4 648 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.А. Букина.