Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-989/2020

г. Рязань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области, начальнику полиции, полковнику полиции ФИО2  (г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2020 №51 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - заявитель, ГБУ РО "ОКПТД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области, начальнику полиции, полковнику полиции ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2020 №51 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель учреждения поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление относительно требований возражает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области поступило уведомление от ГБУ РО "ОКПТД" посредством Почты России о прибытии гражданки Республики Конго Ндану Приска Матали, которая поступила на лечение 09.01.2020 (том 2 л.д. 11-17).

В связи с этим на основании распоряжения от 23.01.2020 №30/942 в отношении учреждения была назначена внеплановая, документарная проверка (том 2 л.д. 4-6).

По результатам проверки был составлен акт от 31.01.2020 №6 (том 1 л.д. 111-113).

По мнению административного органа, учреждением нарушен подпункт "д" пункта 1 и подпункт "а" статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан, Закон №109-ФЗ), в соответствии с которым принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней, в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих за нерабочим днем (за несколькими нерабочими дням), ГБУ РО "ОКПТД" по истечение суток со дня прибытия в место пребывания ФИО4, т.е. с 09.01.2020 по 10.01.2020 не уведомило УВМ УМВД России по Рязанской области о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушило п.п. 2 п. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ.

Уведомлением (том 1 л.д. 115) административный орган известило учреждение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

31 января 2020 года административным органом в присутствии представителя учреждения составлен протокол от 31.01.2019 №6217003915 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснения представитель учреждения указал на несогласие с вменяемым правонарушением (том 1 л.д. 8).

31 января 2020 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области, начальником полиции, полковником полиции ФИО2 вынесено постановление №51 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (том 1 л.д. 9-10).

Полагая, что учреждением были приняты необходимые меры по уведомлению, неверное указание в протоколе и оспариваемом постановлении конкретно нарушенных подпунктом и пунктов статьи 20 Закона №109-ФЗ, ГБУ РО "ОКПТД" обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ).

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона № 109-ФЗ следует, что миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Закона № 109-ФЗ и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом № 109-ФЗ.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (располагается), по смыслу Закона № 109-ФЗ является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.

Согласно со статьей 20 Закона № 109-ФЗ - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 20 Закона №109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат иностранные граждане, находящиеся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Из пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ следует, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Частью 3.1 этой же статьи установлено, что принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 25 Правил, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (при наличии печати).

Согласно пункту 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу положений части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом № 109-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Процедура постановки на миграционный учет по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать перечисленные в п. 23 Правил сведения. В случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" п. 23 Правил, указываются сведения, перечисленные в п. 24 Правил.

Пунктом 24 Правил установлено, что в случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; наименование и реквизиты документа, подтверждающего право пользования жилым или иным помещением, предоставляемым для фактического проживания иностранному гражданину.

В силу пункта 27 Правил принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами.

Бланк уведомления о прибытии заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке, исправления не допускаются.

В случае направления уведомления о прибытии почтовым отправлением бланк уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в организации федеральной почтовой связи в течение 1 года.

В случае представления многофункциональным центром уведомления о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации бланк уведомления о прибытии заполняется в 1 экземпляре, который хранится в многофункциональном центре в течение 1 года. В случае отсутствия технической возможности представления многофункциональным центром уведомления о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в виде электронного документа бланк такого уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в многофункциональном центре в течение 1 года.

Лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, многофункциональный центр, организацию федеральной почтовой связи или администрации гостиницы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность (пункт 28 Правил).

Согласно пункту 28(1) Правил принимающая сторона к уведомлению о прибытии, представляемому (направляемому) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, прилагает: копии всех страниц документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, которые содержат информацию о данном иностранном гражданине и (или) имеют отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации либо иного иностранного государства; копию миграционной карты иностранного гражданина (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); копию документа, подтверждающего право пользования жилым или иным помещением, предоставляемым для фактического проживания иностранному гражданину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУ РО "ОКПТД" (исполнитель) и иностранным гражданином Ндану Приска Матали (пациент) 09.01.2020 заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги по круглосуточному стационарному лечению с 09.01.2020 по 27.01.2020 (том 2 л.д.14).

Ответственный сотрудник ГБУ РО "ОКПТД" 09.01.2020 через почтовое отделение №26 заказной корреспонденцией отправил в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о прибытии иностранного гражданина (том 2 л.д. 11-17).

Почтовое отправление содержало копию паспорта иностранного гражданина, миграционную карту, договор от 09.01.2020 на оказание платных медицинских услуг, отрывную часть бланка уведомления от 08.01.2020, уведомление о прибытии иностранного гражданина.

Документы, подтверждающие право пользование помещением и удостоверяющие личность ответственного лица принимающей организации, представлены не были (пункты 28, 28(1) Правил).

Указанные документы, были представлены учреждением письмом от 29.01.2020, после назначения внеплановой, документарной проверки (том 1 л.д. 116).

В нарушение требований пункта 27 Правил в уведомлении отсутствует отметка почтового отделения о принятии уведомления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявитель как принимающая сторона не исполнил обязанность по своевременному направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ с приложением всех необходимых документов в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Доводы заявителя о неосуществлении административным органом 09.01.2020 приема уведомлений судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела журналом учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом письмом от 08.05.2019 №30/7239 учреждению был разъяснен режим работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, порядок направления уведомления непосредственно через почтовое отделение (том 1 л.д. 47).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что административный орган правомерно усмотрел в действиях учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 05.06.2020 №12-50/2020 судом не принимается во внимание, поскольку основанием для признания незаконным постановления от 29.01.2020, вынесенного в отношении должностного лица, ответственного за передачу уведомлений, послужило не выяснение административным органом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, обстоятельств направления уведомления почтой и соблюдение соответствующего порядка направления.

В рассматриваемой ситуации административным органом данные обстоятельства были учтены при вынесении оспариваемого постановления и признании вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Также судом не принимается во внимание довод заявителя о неверном указании административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановлении норм Закона №109-ФЗ, нарушенные учреждением, как без условное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны административным органом.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении и протоколе на нарушение учреждением подпункта "д" пункта 1 и подпункта "а" статьи 20 Закон №109-ФЗ не является безусловным основанием для отмены постановления административного органа и не носят существенный характер, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление содержит четкое указание на обстоятельства, при которых было совершено вменяемое заявителю правонарушение.

Довод заявителя об отсутствии вины в связи с принятием всех необходимых мер по соблюдению миграционного законодательства судом отклоняются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, частью 2 этой же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество не имело возможности обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, нарушение которых ему вменяется, в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Учреждение, являясь принимающей стороной, обязано было в установленные действующим законодательством срок и порядке, предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Учреждение, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность для соблюдения установленных требований при помещении иностранного гражданина на лечение.

При этом, согласно объяснениям ФИО5 (том 1 л.д. 124) она не сообщила руководству учреждения о направлении уведомления почтой.

Должностные лица учреждения также не предприняли меры по выяснению обстоятельств соблюдения ответственным лицом порядка направления уведомления почтой. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В рассматриваемой ситуации имеет место бездействие учреждения по не осуществлению должного контроля за исполнением работниками возложенных на них обязанностей.

Указанное обстоятельство не освобождает организацию от ответственности при несоблюдении работниками порядка направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина.

Судом отклоняется довод представителя заявителя о возможном нарушении сотрудниками почтового отделения врачебной тайны, поскольку в уведомлении о прибытии не раскрывается диагноз, методика лечения. В спорном уведомлении указана только цель въезда - работа. В договоре от 09.01.2020 указано наименование платных медицинских услуг - круглосуточное стационарное лечение.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вменяемое правонарушение признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ГБУ РО "ОКТПД" объявлено устное замечание.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом объявление устного замечания состоит в порицании правонарушителя и предупреждении от совершения повторного нарушения норм материального права. Решения административных органов об освобождении от административной ответственности не являются отягчающими вину обстоятельствами и не могут быть приняты во внимание при совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, повторного правонарушения.

С учетом изложенного и поскольку административным органом при вынесении оспариваемого постановления были учтены все обстоятельства совершения учреждением вменяемого правонарушения и отсутствия у суда оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области, начальника полиции, полковника полиции ФИО2 от 31.01.2020 №51 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Ю.М. Шишков