АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5840/2024

04 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 160 565 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», г. Сатка Челябинской области, о взыскании 160 565 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВДГО-337/18 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик принимает на себя обязательства оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, работы по ремонту, замене внутридомового газового оборудования, по приостановлению (возобновлению) подачи газа в установленные сроки и в полном объеме.

Стоимость оказанный услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги оказываемые филиалом общества сторонним организациям и населению (расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». Выписка из расчета цени и тарифов публикуется на официальном сайте общества http://www.gazcom74.ru (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных) услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Согласно п. 6.1 договора сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) внутридомового газового оборудования осуществляется в день выполнения ремонтных работ путем подписания сторонами акта на выполнение ремонтной заявки (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по приостановлению (возобновлению) подачи газа осуществляется в день выполнения таких работ путем подписания сторонами акта приостановления (возобновления) подачи газа.

В силу п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), акта на выполнение ремонтной заявки в сроки, предусмотренные в п. 6.1, 6.2 договора, заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ.

При отказе либо уклонении заказчика от подписания акта приостановления (возобновления) подачи газа в сроки, предусмотренные в п. 6.3 договора, заказчик обязуется в течение двух рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ (п. 6.6 договора).

В приложении № 2 стороны определили перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики внутридомового газового оборудования.

В приложении № 3 стороны согласовали график выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2018-2021 годы.

В подтверждение факта исполнения обязательств в период действия договора № ВДГО-337/18 от 20.06.2018 истец представил акты выполненных работ:

- ЗЛТ000037982/21482 от 21.09.2023 на сумму 21 402 руб.,

- ЗЛТ000038171/21495 от 22.09.2023 на сумму 12 262 руб.,

- ЗЛТ000038318/22052 от 25.09.2023 на сумму 18 326 руб.,

- ЗЛТ000038667/22153 от 26.09.2023 на сумму 798 руб.,

- ЗЛT000039588/22725 от 02.10.2023 на сумму 7 307 руб.,

- ЗЛT000041839/23878 от 19.10.2023 на сумму 1 938 руб.,

- ЗЛТ000042229/24467 от 23.10.2023 на сумму 2 052руб.,

- ЗЛТ000045309/25622 от 10.11.2023 на сумму 5 286 руб.,

- ЗЛТ000043538/25120 от 01.11.2023 на сумму 1 140 руб.,

- ЗЛТ0000253706/26713 от 23.11.2023 на сумму 11 369 руб.,

- ЗЛТ0000254091/26823 от 24.11.2023 на сумму 11 236 руб.,

- ЗЛТ000254301 от 27.11.2023 на сумму 17 730 руб.,

- ЗЛТ0000256579/28718 от 12.12.2023 на сумму 16 268 руб.,

- ЗЛТ000256297/28716 от 11.12.2023 на сумму 15 254 руб.,

- ЗЛТ000256292/28716 от 11.12.2023 на сумму 24 726 руб.

Указанные акты были переданы ответчику с сопроводительными письмами, содержащими отметки о получении ответчиком актов выполненных работ и счетов-фактур:

- № 878 от 03.10.2023 (отметка о вручении № 325 от 05.10.2023),

- № 904 от 11.10.2023 (отметка о вручении № 335 от 12.10.2023),

- № 954 от 24.10.2023 (отметка о вручении № 344 от 24.10.2023),

- № 1043 от 02.11.2023 (отметка о вручении № 358 от 02.11.2023),

- № 1069 от 09.11.2023 (отметка о вручении № 365 от 09.11.2023),

- № 1264 от 28.11.2023 (отметка о вручении № 389 от 29.11.2023),

- № 1241 от 22.11.2023 (отметка о вручении № 277 от 22.11.2023),

- № 1384 от 15.12.2023 (отметка о вручении № 420 от 29.12.2023),

- № 1477 от 29.12.2023 (отметка о вручении № 421 от 29.12.2023).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 198/пр от 07.12.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018, а также указало на предусмотренную договором неустойку, ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 157 304 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Документы для оплаты услуг были вручены ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Суд также принимает во внимание, что заказчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, заказчиком также не был представлен контррасчет задолженности. Само по себе неподписание заказчиком услуг актов об их приемке не является основанием для признания услуг неоказанными; в данном случае оказание услуг подтверждено и иными документами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 157 304 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ по договору технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 261 руб. 93 коп., начисленной на основании п. 7.4 договора, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 20.10.2023 по 29.01.2024 составляет 3 261 руб. 93 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3 261 руб. 93 коп. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 160 565 руб. 93 коп., размер государственной пошлины составляет 5 817 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 817 руб., что подтверждается платежным поручением № 3278 от 12.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 5 817 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», г. Сатка Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 157 304 руб., пени в размере 3 261 руб. 93 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 817 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.