Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68870/2019-ГК

Дело № А40-269633/18

г. Москва

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АВРОРА-Н"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 

по делу № А40-269633/18 

по иску ООО "АВРОРА-Н" (ОГРН:1157746305474, ИНН:7716246544) в лице законного представителя ФИО2 

к ФИО3 

о взыскании убытков в размере 1 153 705,70 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06 декабря 2018;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВРОРА-Н» в лице представителя (участника общества) ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении убытков 1 153 705,70 рублей, причиненных единоличным исполнительным органом.

Вступившим в законную силу решением от 10.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 14.03.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 189 500 руб.

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 100 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика 100 000 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание доказанность размера понесенных ответчиком расходов, их разумность с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств и наличия обширной судебной практики, несмотря на то, что спор является корпоративным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ФИО2, поскольку он является представителем общества в силу закона, в связи с чем, отнесение на него судебных расходов может создать неблагоприятный прецедент, по которому таким расходы будут взыскиваться с обычных представителей, выступающих по доверенности, суд апелляционной инстанции отклоняет как безосновательный. Более того, утверждения о создании негативного судебного прецедента основано лишь на предположениях, которые по мнению суда апелляционной инстанции основаны на не правильном понимании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о завышенности судебных расходов также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил баланс прав и законных интересов, взыскав с проигравшей стороны 100 000 руб., снизив тем самым первоначально заявленную сумму почти в 2 раза. Оснований для дополнительного снижения судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-269633/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                 Б.В. Стешан