﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-11441/2021

02 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муркиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, 

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, Челышев Дмитрий Александрович (ИНН 645205670310) город Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 3 088 235 рублей и пени в размере 89 715 рублей 56 копеек,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, Челышев Дмитрий Александрович (ИНН 645205670310) город Москва,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 1 212 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 128 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова А.О., действующего на основании доверенности от 17 ноября 2020 года, 

ответчик (истец по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, о взыскании задолженности по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 3 088 235 рублей и пени в размере 89 715 рублей 56 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 1 212 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 128 рублей.

Ответчик (истец встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца встречному иску) в судебное заседание не явился, согласно встречному исковому заявлению просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 1 212 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 128 рублей, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, первоначальный и встречный иски не оспорил, отзывы на первоначальное исковое заявление и на встречное исковое заявление не представил. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 ноября 2021 года до 9 часов 50 минут 25 ноября 2021 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительным предприятием «ДАРНИТ-2», впоследствии переименованным в общество с ограниченной ответственностью «Д2» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 07-09/2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить асфальтобетонные смеси (далее - продукция) в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и срок поставки каждой отдельной партии продукции согласовываются сторонами на основании заявок покупателя. Если сторонами не согласовано иное, партией считается продукция, отгрузка которой оформляется одной товарной накладной (ТОРГ-12).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка продукции производится на основании письменных (факсимильных/по электронной почте) заявок покупателя. 

Пунктом 4.1. договора определено, что расчеты производятся на условиях полной предварительной оплаты, если иное не установлено в приложениях к настоящему договору. Поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения продукции.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Обязательства по поставке продукции, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 22 сентября 2020 года № 1, от 12 октября 2020 года № 3, от 20 октября 2020 года № 4, от 30 октября 2020 года № 5, от 10 ноября 2020 года № 8.

Однако, как указывает истец (ответчик по встречному иску), обязательства по оплате продукции ответчиком (истцом по встречному иску) нарушены, оплата поставленной продукции в размере 3 088 235 рублей ответчиком (истцом по встречному иску) не произведена.

В связи с нарушением ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по оплате продукции в полном объеме и в установленный договором срок истец (ответчик по встречному иску) направил ответчику (истцу по встречному иску) претензию о погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (ответчика по встречному иску) в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик (истец по встречному иску) мотивирует встречные исковые требования тем, что истец (ответчик по встречному иску) нарушил объем и сроки поставки продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец (ответчик по встречному иску) представил арбитражному суду копии договора поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020, письма от 9 апреля 2021 года № 58/3 об изменении реквизитов организации, товарных накладных от 22 сентября 2020 года № 1, от 12 октября 2020 года № 3, от 20 октября 2020 года № 4, от 30 октября 2020 года № 5, от 10 ноября 2020 года № 8.

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) представил арбитражному суду копии заявок на поставку продукции от 9 октября 2020 года, от 10 октября 2020 года, от 12 октября 2020 года, от 13 октября 2020 года, транспортных накладных от 10 октября 2020 года, от 11 октября 2020 года, от 13 октября 2020 года, от 14 октября 2020, претензии от 3 августа 2021 года № 165.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что направлял истцу (ответчику по встречному иску) заявки на поставку продукции, однако последний не осуществил поставку в полном объеме и нарушил сроки поставки, что для ответчика (истца по встречному иску) повлекло дополнительные расходы.

Оценив вышеуказанные доводы и представленные в обоснование доводов доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченной продукции 20 октября 2020 года, что подтверждается товарными накладными от 12 октября 2020 года и от 20 октября 2020 года.

Доказательств оплаты поставленной продукции на условиях договора ответчиком (истцом по встречному иску) арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) задолженности по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 3 088 235 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 89 715 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 8.2. договора размера за период с 30 октября 2020 года по 26 мая 2021 года в сумме 89 715 рублей 56 копеек.

Произведенный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой пени. 

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) пени в размере 89 715 рублей 56 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу (ответчику по встречному иску) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 890 рублей.

При этом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пунктов 1-3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику претензию об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает покупателю штраф размере 10 % от цены договора (пункт 8.4. договора).

При этом, пунктом 4.1. договора определено, что расчеты производятся на условиях полной предварительной оплаты, если иное не установлено в приложениях к настоящему договору. Поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения продукции.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменения условий оплаты, в том числе о частичной оплате продукции в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме по заявкам от 9 октября 2020 года, от 10 октября 2020 года, от 12 октября 2020 года и от 13 октября 2020 года ответчиком (истцом по встречному иску) арбитражному суду не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку продукция по вышеперечисленным заявкам не оплачена ответчиком (истцом по встречному иску) в полном объеме, действия истца (ответчика по встречному иску) по не поставке ответчику (истцу по встречному иску) продукции нельзя признать неправомерными и нарушающими условии договора.

С учетом данных обстоятельств, основания для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) штрафа за не поставленную продукцию, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы ответчика (истца по встречному иску) на уплату государственной пошлины в размере 25 128 рублей взысканию с истца (ответчика по встречному иску) не подлежат.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 885 рублей ответчику (истцу по встречному иску) следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, задолженность по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 3 088 235 рублей и пени в размере 89 715 рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 890 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Холдинг» (ОГРН 1146451001762, ИНН 6451004312), город Саратов, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 7 сентября 2020 года № 07-09/2020 в размере 1 212 750 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Д2» (ОГРН 1025201100726, ИНН 5220002362), город Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 885 рублей, выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан