Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6151/2020

г.Липецк

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)    

к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Елец, ул.9 Декабря, д.54) 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Елецкие овощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Елецкий район, тепличный комбинат Елецкие овощи территория, сооружение 1);

2) областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>);

3) публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>; адрес (место нахождения) филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33);

4) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.) и

5) областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, главы администрации, паспорт, ФИО2, доверенность от 02.06.2020,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки с местоположением: Российская Федерация, Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Лавский сельсовет, с кадастровыми номерами: 48:07:1520501:1323 площадью 775 000 кв.м., 48:07:1520501:1324 площадью 621 300 кв.м., 48:07:0000000:2870 площадью                    116 400 кв.м., 48:07:1520201:650 площадью 132 000 кв.м., 48:07:1520301:147 площадью 166 000 кв.м., 48:07:1520601:317 площадью 232 000 кв.м., 48:07:1520201:651 площадью 120 600 кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определениями от 30.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Елецкие овощи», областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и областное государственное унитарное предприятие «Елецводоканал».

В ходе рассмотрения дела публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Центр».

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

09.06.1993 ответчиком принято постановление № 471 о передаче истцу из земель районного фонда перераспределения 311 га пашни для огородов жителям, рабочим и служащим ТОО «Маевка».    

22.12.2016 истцом принято распоряжение № 134-р о проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Лавский сельсовет.

28.12.2016 комиссией по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения принят протокол, согласно которому принято решение провести межевание сельскохозяйственных угодий, переданных в ведение Лавского сельсовета, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет.

Решением Совета депутатов сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 11.03.2020 № 60/2 дано согласие на прием в собственность сельского поселения Лавский сельсовет земельных участков, согласно постановлению главы администрации Елецкого района Липецкой области от 09.06.1993 № 471.

Письмом от 24.03.2020 № 122 истец обратился к ответчику с запросом о том, имеются ли у последнего возражения относительно оформления права собственности сельского поселения Лавский сельсовет на спорные земельные участки.

Письмом от 07.04.2020 № 428 ответчик проинформировал истца об отсутствии возражений относительно оформления права собственности сельского поселения Лавский сельсовет на спорные земельные участки.

Постановлением от 12.05.2020 № 53 истец принял в собственность спорные земельные участки. 

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными земельными участками, обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1520501:1323, 48:07:1520501:1324, 48:07:0000000:2870, 48:07:1520201:650, 48:07:1520301:147, 48:07:1520601:317 и 48:07:1520201:651 образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанной нормы орган местного самоуправления муниципального района (ответчик по настоящему делу) наделен только полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, но он не является собственником указанных земельных участков.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что ответчик не является собственником спорных земельных участков, суд не принимает признание иска ответчиком, так как данное признание противоречит закону.

Кроме того, даже, если бы ответчик являлся собственником спорных земельных участков, то согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, которым не предусмотрено приобретение земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:1323 поставлен на кадастровый учет 11.07.2019, земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:1324 – 05.08.2019, земельный участок с кадастровым номером 48:07:0000000:2870 – 06.08.2019, земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520201:650 – 11.07.2019, земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520301:147 – 05.08.2019, земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520601:317 – 10.07.2019 и земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520201:651 – 19.07.2019.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из указанной нормы, земельный участок может быть объектом гражданского оборота с момента его постановки на государственный кадастровый учет.

Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в июле-августе 2019.

Следовательно, срок приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего спора также не истек.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о признании права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин