АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-20414/2019

г.Калуга

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022

                  Постановление изготовлено в полном объеме  18.05.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 06.05.2022;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» ФИО3 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А83-20414/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр её требование о передаче в собственность квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: РФ, 

<

...> на втором этаже, условный №11, количество комнат 1, общей площадью 65,20 кв.м., что соответствует внесенной денежной сумме в размере 2 347 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 (судьи: Р.С.Вахитов, Е.Л.Котлярова, Л.Б.Лазаренко) определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021 отменено. Требования ФИО4 в размере 2 347 200 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Жилищно-строительного  кооператива  «Чайный дом».

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права; просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.10.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не учёл, что кредитор по условиям представленного им договора является участником кооператива, и, следовательно, его требования, вытекающие из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку заявление ФИО4 о выходе из кооператива в деле отсутствует, то договор является действующим, и денежные требования к должнику у заявителя отсутствуют. 

В судебном заседании представитель временного управляющего жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО4 и Жилищно-строительным кооперативом «Чайный Дом» 12.04.2018 был заключен Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №12/04. 

В соответствии с п.п.1.1 Договора № 12/04, его предметом определено, что Договор устанавливает отношения Сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности  по  окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе дома 25, изолированного жилого помещения, а именно жилой квартиры, плановые характеристики которой указаны в п.1.3 Договора и Приложении №1.  

В соответствии с п.1.2 Договора кооператив является Инвестором и  заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

...> и осуществляет инвестирование в строительство указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:3467 (ранее кадастровые номера земельных участков: 90:25:010122:301, 90:25:010122:298 до объединения в один  земельный  участок),  на  основании  договора аренды земельного участка от 09 ноября 2012 года б/н для строительства многоквартирного жилого дома.  

В соответствии с п.1.3 Договора после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает (предоставляет) в собственность члену кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по настоящему Договору, квартиру, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, имеющую следующие плановые (проектные) характеристики: этаж  2,  квартира 11, количество комнат: 1, общая площадь 65,20 кв.м, (в т.ч. площадь лоджий и/или балконов).  

Плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года.  

Согласно п.2.1 договора  члены кооператива согласно положению о порядке оплаты паевых  и  иных  взносов  приобретают право  собственности  на квартиру  при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.  

Паевой взнос – это денежный взнос членов кооператива в строительство объекта в целях получения в собственность квартиры (п.2.2 договора).   

 Согласно п.2.2 Договора размер паевого взноса составляет 2 347 200 рублей.  

В соответствии с п.3.2.3 договора  кооператив  обязан расходовать денежные средства, внесенные членами кооператива в качестве паевого взноса, исключительно на осуществление строительства объекта.  

Во исполнении указанного договора ФИО4 были внесены денежные средства в размере 2 347 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 в отношении жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 

Ссылаясь на названные обстоятельства, и на неисполнение должником обязательств по Договору о предоставлении квартиры, ФИО4 в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя вынесенное по спору определение, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 110, 124, 129 ЖК РФ, статьёй 218 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходил из того, что спорные правоотношения сложились в результате участия заявителя в добровольном объединении граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей в жилье. Указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и в результате должны получить на праве собственности плоды указанной деятельности поскольку в случае выплаты паевого взноса полностью член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Также апелляционный суд указал на отсутствие оснований для понижения требований заявителя в очередности путем признания их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖСК «Чайный дом».

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящем случае дело о несостоятельности Жилищно-строительного кооператива «Чайный Дом» рассматривается арбитражным судом без применения специальных норм закона о банкротстве застройщика, вместе с тем, заявленные кредитором требования обоснованы неисполнением должником условий договора от 12.04.2018 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №12/04. 

Так, в пункте 7.2 договоров стороны оговорили, что целью его заключения является совместное финансирование и строительство объекта с последующей передачей кооперативом в собственность членам кооператива строящихся объектов для последующей реализации членами кооператива всех прав собственника: владения, пользования и распоряжения, включая отчуждение своих прав третьим лицам.

Оценивая правовую природу требования заявителя, преследуемые заявителем цели заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и передачи денежных средств должнику, апелляционный суд, установил, что спорные денежные средства внесены заявителем ФИО4 исключительно в целях получения жилого помещения.

Намерение ФИО4 участвовать в создании ЖСК «Чайный дом», управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из содержания заключенного с должником договора и материалов дела не установлено.

В частности, ФИО4 уплачена только сумма 2 347 200 рублей в счет уплаты паевого взноса с целью приобретения однокомнатной квартиры в городе Ялта. Иные, как например, вступительные, членские, дополнительные, целевые взносы, которые предусмотрены Положением о порядке оплаты вступительных, паевых, членских, дополнительных, целевых взносов и иных платежей ЖСК «Чайный дом», утвержденным общим собранием правления ЖСК №2 от 05.11.2014, 2 347 200 рублей не вносились.

Факт не оспариваемой полной оплаты заявителем паевого взноса в силу статьи 129 ЖК РФ породил возникновение права собственности на предмет договора. Таким образом, в случае невыхода ФИО4 из членов кооператива и не расторжения договора, при завершении строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, у данного лица имелись действительные основания возникновения права собственности на однокомнатную квартиру в городе Ялта.

Несмотря на то, что договор от 12.04.2018 расторгнут не был, однако ввиду отсутствия построенного и введенного в эксплуатацию объекта, невозможности исполнения должником обязательства по предоставлению заявителю жилого помещения, у суда имелись основания для признания за заявителем ФИО4, полностью внесшим паевой взнос, права требовать от должника возврата предоставленных денежных средств для строительства дома путем включения в реестр требований кредиторов должника.

Требование о передаче жилого помещения по своей природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения либо возможности его передачи, подлежит удовлетворению в денежной форме. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 №3810/13.

При таких обстоятельствах оснований считать требование заявителя отсутствующим, либо носящим корпоративный характер у арбитражного суда не имелось.

Кроме того, в данном случае нельзя не учитывать, что денежные требования заявителя по делу о банкротстве - ФИО5 к кооперативу удовлетворены решением суда общей юрисдикции. Неисполнение указанного решения суда явилось основанием для возбуждения в отношении ЖСК «Чайный дом» дела о банкротстве. При этом основанием требований ФИО5 явилось неисполнение должником обязательств по таким же договорам об оплате паевого взноса и предоставлении квартиры и парковочного места, что и договор, представленный ФИО4 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО4 требования в размере 2 347 200 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А83-20414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               А.В.Андреев

Судьи                                                                                                          Е.В.Гладышева

 

                                                                                    ФИО1